T.C.

ERZİN KAYMAKAMLIĞI

Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı

Karar No : 2013/01

Karar Tarihi : 28/01/2013

Erzin İlçesi Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

Raportör

Nevra HAZNEDAR

ŞİKAYET EDEN : Kürşat KUNT Belediye Başkanlığı Erzin / HATAY

ŞİKAYET EDİLEN : Necatibey Turkcell Dörtyol Bayisi ve KVK Teknik Servisi ADANA

ŞİKAYET KONUSU: AYIPLI HİZMET

ŞİKAYET TARİHİ : 26/09/2012

OLAYIN ÖZETİ : Tüketici Kürşat KUNT'un Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'na vermiş olduğu26/09/2012tarihli dilekçesinde; 19/10/2011 Tarihinde Necatibey Turkcell Dörtyol Bayisinden 480,00 Tl. tutarındaki Turkcell T20 marka cep telefonu satın aldığını, Almış olduğu ürünün arızalandığını, KVK ADANA yetkili servisine 03/08/2012 Tarihinde göndermiş olduğunu ve 30 iş günü içerisinde arızanın giderilemediğini, Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 13. maddesinin 3. fıkrası ile bu kanun gereğince yayınlanmış bulunan garanti belgesi uygulama esaslarına dair yönetmeliğinin 14. maddesi b fıkrası ve sanayi mallarının satış sonrası hakkındaki yönetmeliğin 10. maddesinin 4. fıkrası gereğince ürün bedelinin 26/09/2012 tarihinde heyetimize başvurduğu tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte parasının iadesini beyan etmektedir.

ŞİKAYET EDİLENİN SAVUNMA ÖZETİ: Necatibey Elektronik Haberleşme ve İletişim Sistemleri Taahhüt-Tic. Ve San. Ltd. Şti. İskenderun savunma yazısında; Tüketici Kürşat KUNT'un satın almış olduğu T20 cep telefonu firmamız tarafından teslim alınıp yollanmamıştır. Müşteri kendisi MNG Kargo ile yollamış olup sıkıntı kargo ile teknik servis arasında yaşanmış olabilir denilmektedir, KVK Adana yetkili Servisinin vermiş olduğu savunma yazısında; 357099041551228 IMEI numaralı HUAWEI T20 marka/model telefonun tamir amaçlı 3 kez kaydının olduğu görüldüğü, Servis giriş detayları ayrıntılı savunma yazısında bildirilmiş olup, yasal yükümlülüklerini yerine getirdiklerini ve cihazın son gelişinde değişim yapıldığını, Tüketicinin talebinin kabul edilmemesi gerekliliğini talep ettiklerini Savunma yazısında beyan etmişlerdir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Dosya kapsamından şikayetçinin 19/10/2011 tarihinde Necatibey Elektronik Haberleşme ve İletişim Sistemleri Taahhüt Tic. ve San. Ltd. Şti'nden HUAWEİ marka U8650 T20 model KDV dahil 477,00 Tl. tutarında bir adet cep telefonu satın aldığı, söz konusu telefonun 11/02/2012 ve 23/02/2012 tarihinde en sonda 03/08/2012 tarihinde arızalandığı en son arıza ile ilgili olarak arızanın 02/10/2012 tarihinde giderildiği şikayetçinin telefon henüz kendisine teslim edilmeden Tüketici hakem Heyetine 26/09/2012 tarihinde başvurarak Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 13/3 fıkrası uyarınca tamir süresinin 20 İş gününü aşması nedeni ile telefon bedelini Tüketici Hakem Heyetine başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesini istediği anlaşılmıştır. Söz konusu başvuru ile ilgili olarak Heyetimizce bilirkişi raporu aldırılmış, bilirkişi Garanti belgesi Uygulama Esaslarına dair yönetmelikte belirtilen 20 iş günü olan tamir süresinin aşıldığı yönünde rapor vermiştir. Söz konusu dosya kapsamında şikayetçinin satın aldığı telefonun 02/08/2012 tarihinde tamir için teslim alınmasına rağmen 20 iş günü içerisinde teslim edilmeyerek tamir süresinin aşıldığı anlaşılmış olup Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 13. maddesinde belirtilen 'Tüketici onarım hakkını kullanmışsa, garanti süresi içerisinde sık arızalanması nedeniyle maldan yararlanamamanın süreklilik arz etmesi veya tamiri için gereken azami sürenin aşılması veya tamirinin mümkün bulunmadığının anlaşılması hallerinde, 4 üncü maddede yer alan diğer seçimlik haklarını kullanabilir. Satıcı bu talebi reddedemez. Tüketicinin bu talebinin yerine getirilmemesi durumunda satıcı, bayi, acente, imalatçı-üretici ve ithalatçı müteselsilen sorumludur.' Hükmü ile bu maddenin atıf yaptığı 4. maddesinde tüketicinin malın bedelini isteme yönünde seçimlik hakkı bulunması hususu gözetildiğinde tüketicinin şikayetinin haklı olduğu, faizin T.T.K. uyarınca taraflardan birinin tacir olması hususu gözetildiğinde işin ticari iş olması sebebi ile ticari faiz olması gerektiği kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenler ile Tüketiciden tahsil edilen 477,00 Tl.'nin Tüketici Hakem Heyetine başvuru tarihi olan 26/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen Necatibey Elektronik Haberleşme ve İletişim Sistemleri Taahhüt Tic. ve San. Ltd. Şti ile KVK Teknik Servis Hizmetleri ve Ticaret A.Ş Adana Şubesinden tahsili ile TÜKETİCİYE İADESİNE, şikayete konu H865337010107746 IMEI numaralı HUAWEİ marka U8650 T20 cep telefonunun SATICI Necatibey Elektronik Haberleşme ve İletişim Sistemleri Taahhüt Tic. ve San. Ltd. Şti'ne İADESİNE kararın tebliğinden itibaren 15 (onbeş) gün içerisinde Tüketici Mahkemesine İtiraz yolu açık ve karara uyulmaması halinde icra yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verildi.

Raportör

Nevra HAZNEDAR

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

T.C.

ERZİN KAYMAKAMLIĞI

Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı

Karar No : 2013/02
Karar Tarihi : 28/01/2013

Erzin İlçesi Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Raportör

Nevra HAZNEDAR

ŞİKAYET EDEN : Serkan BÖLÜKBAŞI Cumhuriyet Başsavcılığı Kalemi Erzin / HATAY

ŞİKAYET EDİLEN : T.C. ZİRAAT BANKASI ERZİN ŞUBESİ

ŞİKAYET KONUSU: AYIPLI HİZMET

ŞİKAYET TARİHİ : 27/11/2012

OLAYIN ÖZETİ : Tüketici Serkan BÖLÜKBAŞI'nın Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'na vermiş olduğu27/11/2012tarihli dilekçesinde; T.C. Ziraat Bankası Erzin Şubesinden İhtiyaç Kredisi adı altında 23/09/2008 Tarihinde 5.000,00 Tl. Tüketici Kredisi çektiğini, Çekmiş olduğu kredi içerisinde İstihbarat/dosya masrafı adı altında kesinti yapıldığını, banka tarafından kesilen tutarların kendisine yasal faizi ile iadesini talep etmektedir.

ŞİKAYET EDİLENİN SAVUNMA ÖZETİ: T.C. Ziraat Bankası Erzin Şubesi savunma yazısında; Serkan BÖLÜKBAŞI 23/09/2008 tarihinde 5.000,00 Tl. Tüketici kredisi kullanmış olup, toplam 210,00 Tl. komisyon alınmıştır. Şikayet edenin kredi kullandıktan ve uzun süre ödeme yaptıktan sonra kredinin kullandırılması aşamasında kendisi bilgilendirilmek ve anlaşmaya varılmak suretiyle ödemiş bulunduğu masraf ve komisyonların iadesi talebinde bulunması, Türk Medeni Kanunu'nun 2. Maddesi 'Herkes haklarını kullanmakta olduğu ve borçlarını ifada hüsnüniyet kaidelerine riayetle mükelleftir.' Hükmüne aykırı bulunmaktadır. Nitekim, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 'Faiz oranları ile diğer komisyonlar bankalar serbestçe belirleyebilir' denilmektedir. Nitekim, komisyon masrafı olarak alınan ücretin, Bankamız internet sitesinde ve şubelerimizde bulunan 'Bankacılık Hizmetleri Karşılığı Tahsil Edilecek Komisyon Oran ve Tutar Tablosu Tl. işlemler' afişinde de duyurulmuştur. Kredi aşamasında faiz, masraf vb. tüm ferrileriyle karşılıklı olarak kabul ve taahhüt ettiğiniz sözleşmenin son sayfasında 'İşbu sözleşmeyi okudum, müzakere ettim ve anladım' ibaresini kendi rızası ile kabul edip, yazıp ve imza altına almıştır. Savunma yazısında denilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Şikayetçinin şikayet dilekçesinden ve verilen savunma özetinden şikayetçinin 23/09/2008 tarihinde T.C. Ziraat Bankası Erzin Şubesinden 5.000,00 Tl. tutarında tüketici kredisi kullandığı ve bu krediye istinaden banka tarafından 210,00 Tl. komisyon alındığı ücretin iadesi için heyetimize başvurduğu anlaşılmaktadır.

YARGITAY 13.Hukuk Dairesinin 2011/3576 E. ve 2011/10221 karar sayılı kararından özetle sözleşmede belirtilen ücret ve masrafların hangi nedenlerle alınacağına dair sözleşmede ve bilgi formunda açıklayıcı bir hüküm bulunması gerektiğini bankanın sadece kredinin verilmesi için zorunlu olan masrafları tüketiciden isteyebileceği, kredi verilmesi için gereken zorunlu masrafların neler olduğu konusunda ispat yükü ise davalı bankaya ait olduğu aksi halde, diğer ücret ve masraflar başlığı altında maktuen belirlenen bir miktarın tüketiciden alınacağına dair hükmün yukarıda açıklanan yasa ve yönetmelik hükümleri karşısında haksız şart olduğunun kabulü gerektiği belirtilmiştir.

Yine T.C. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E. 2012/15220, K.2012/17662 sayılı 09/07/2012 tarihli kararında bankanın sadece kredinin verilmesi ve yapılandırması için zorunlu masrafları isteyebileceği, diğer ücret ve masraf başlığı altında maktuen belirlenen miktarın tüketiciden alınacağına dair hükmün haksız şart olduğunu bu konuda ispat yükünün davalı bankada olduğunu belirten kararı doğrultusunda komisyon başlığı altında alınan tutarın haksız şart teşkil ettiği belirtildiğinden banka tarafından verilen cevapta da sözleşme örneği gönderilmemiş ise de verilen cevapta 210,00 Tl. komisyon kesildiğinin bildirildiği, söz konusu komisyonun hangi nedenle alındığı ve bunun için hangi masrafın yapıldığı ispatlanamadığından söz konusu Yargıtay kararı da gözetildiğinde kesilen tutarın Tüketiciye iadesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM :Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Tüketiciden tahsil edilen 210,00 Tl. komisyon adı altında kesilen ücretin tüketiciye tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte TÜKETİCİYE İADESİNE, tarafların 15 (Onbeş) gün içerisinde Tüketici Mahkemesi'ne İtiraz yolu açık ve karara uyulmaması halinde icra yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verildi.

Raportör

Nevra HAZNEDAR

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN
Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

T.C.

ERZİN KAYMAKAMLIĞI

Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı

Karar No : 2013/03

Karar Tarihi : 28/01/2013

Erzin İlçesi Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

Raportör

Nevra HAZNEDAR

ŞİKAYET EDEN : Serkan BÖLÜKBAŞI Cumhuriyet Başsavcılığı Kalemi Erzin / HATAY

ŞİKAYET EDİLEN : T.C. ZİRAAT BANKASI ERZİN ŞUBESİ

ŞİKAYET KONUSU: AYIPLI HİZMET

ŞİKAYET TARİHİ : 27/11/2012

OLAYIN ÖZETİ : Tüketici Serkan BÖLÜKBAŞI'nın Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'na vermiş olduğu27/11/2012tarihli dilekçesinde; T.C. Ziraat Bankası Erzin Şubesinden İhtiyaç Kredisi adı altında 21/07/2005 Tarihinde 5.000,00 Tl. Tüketici Kredisi çektiğini, Çekmiş olduğu kredi içerisinde İstihbarat/dosya masrafı adı altında kesinti yapıldığını, banka tarafından kesilen tutarların kendisine yasal faizi ile iadesini talep etmektedir.

ŞİKAYET EDİLENİN SAVUNMA ÖZETİ: T.C. Ziraat Bankası Erzin Şubesi savunma yazısında; Serkan BÖLÜKBAŞI 21/07/2005 tarihinde 5.000,00 Tl. Tüketici kredisi kullanmış olup, toplam 25,00 Tl. komisyon alınmıştır. Şikayet edenin kredi kullandıktan ve uzun süre ödeme yaptıktan sonra kredinin kullandırılması aşamasında kendisi bilgilendirilmek ve anlaşmaya varılmak suretiyle ödemiş bulunduğu masraf ve komisyonların iadesi talebinde bulunması, Türk Medeni Kanunu'nun 2. Maddesi 'Herkes haklarını kullanmakta olduğu ve borçlarını ifada hüsnüniyet kaidelerine riayetle mükelleftir.' Hükmüne aykırı bulunmaktadır. Nitekim, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 'Faiz oranları ile diğer komisyonlar bankalar serbestçe belirleyebilir' denilmektedir. Nitekim, komisyon masrafı olarak alınan ücretin, Bankamız internet sitesinde ve şubelerimizde bulunan 'Bankacılık Hizmetleri Karşılığı Tahsil Edilecek Komisyon Oran ve Tutar Tablosu Tl. işlemler' afişinde de duyurulmuştur. Kredi aşamasında faiz, masraf vb. tüm ferrileriyle karşılıklı olarak kabul ve taahhüt ettiğiniz sözleşmenin son sayfasında 'İşbu sözleşmeyi okudum, müzakere ettim ve anladım' ibaresini kendi rızası ile kabul edip, yazıp ve imza altına almıştır. Savunma yazısında denilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Şikayetçinin şikayet dilekçesinden ve verilen savunma özetinden şikayetçinin 21/07/2005 tarihinde T.C. Ziraat Bankası Erzin Şubesinden 5.000,00 Tl. tutarında tüketici kredisi kullandığı ve bu krediye istinaden banka tarafından 25,00 Tl. komisyon alındığı ücretin iadesi için heyetimize başvurduğu anlaşılmaktadır.

YARGITAY 13.Hukuk Dairesinin 2011/3576 E. ve 2011/10221 karar sayılı kararından özetle sözleşmede belirtilen ücret ve masrafların hangi nedenlerle alınacağına dair sözleşmede ve bilgi formunda açıklayıcı bir hüküm bulunması gerektiğini bankanın sadece kredinin verilmesi için zorunlu olan masrafları tüketiciden isteyebileceği, kredi verilmesi için gereken zorunlu masrafların neler olduğu konusunda ispat yükü ise davalı bankaya ait olduğu aksi halde, diğer ücret ve masraflar başlığı altında maktuen belirlenen bir miktarın tüketiciden alınacağına dair hükmün yukarıda açıklanan yasa ve yönetmelik hükümleri karşısında haksız şart olduğunun kabulü gerektiği belirtilmiştir.

Yine T.C. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E. 2012/15220, K.2012/17662 sayılı 09/07/2012 tarihli kararında bankanın sadece kredinin verilmesi ve yapılandırması için zorunlu masrafları isteyebileceği, diğer ücret ve masraf başlığı altında maktuen belirlenen miktarın tüketiciden alınacağına dair hükmün haksız şart olduğunu bu konuda ispat yükünün davalı bankada olduğunu belirten kararı doğrultusunda komisyon başlığı altında alınan tutarın haksız şart teşkil ettiği belirtildiğinden banka tarafından verilen cevapta da sözleşme örneği gönderilmemiş ise de verilen cevapta 25,00 Tl. komisyon kesildiğinin bildirildiği, söz konusu komisyonun hangi nedenle alındığı ve bunun için hangi masrafın yapıldığı ispatlanamadığından söz konusu Yargıtay kararı da gözetildiğinde kesilen tutarın Tüketiciye iadesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM :Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Tüketiciden tahsil edilen 25,00 Tl. komisyon adı altında kesilen ücretin tüketiciye tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte TÜKETİCİYE İADESİNE, tarafların 15 (Onbeş) gün içerisinde Tüketici Mahkemesi'ne İtiraz yolu açık ve karara uyulmaması halinde icra yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verildi.

Raportör

Nevra HAZNEDAR

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

T.C.

ERZİN KAYMAKAMLIĞI

Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı

Karar No : 2013/04
Karar Tarihi : 28/01/2013

Erzin İlçesi Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Raportör

Nevra HAZNEDAR

ŞİKAYET EDEN : Serkan BÖLÜKBAŞI Cumhuriyet Başsavcılığı Kalemi Erzin / HATAY

ŞİKAYET EDİLEN : T. İŞ BANKASI ERZİN ŞUBESİ

ŞİKAYET KONUSU: AYIPLI HİZMET

ŞİKAYET TARİHİ : 27/11/2012

OLAYIN ÖZETİ : Tüketici Serkan BÖLÜKBAŞI'nın Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'na vermiş olduğu27/11/2012tarihli dilekçesinde; T. İş Bankası Erzin Şubesinden İhtiyaç Kredisi adı altında 24/05/2011 Tarihinde 20.000,00 Tl. Tüketici Kredisi çektiğini, Çekmiş olduğu kredi içerisinde İstihbarat/dosya masrafı adı altında 75,00 Tl. kesinti yapıldığını, banka tarafından kesilen tutarların kendisine yasal faizi ile iadesini talep etmektedir.

ŞİKAYET EDİLENİN SAVUNMA ÖZETİ: T. İş Bankası A.Ş. savunmasından özetle şikayetçi ile bankaları arasında kullandırılan kredilerden alınacak ücretler gerek bankamız şubelerinde, gerek internet sitemizde ve gerekse basın yoluyla, müşterilerimizin anlayabileceği ve görebileceği şekilde ilan edilmekte ve müşterilerimiz söz konusu masraflar hususunda muhakkak uyarılmaktadır.

24/05/2011 Tarihinde 20.000,00 Tl. tutarında tüketici kredisi kullandırılmış olup, bu kredi ile ilgili olarak müşterimiz ile imzalanmış olan kredi sözleşmesinin 'Akdi Faiz, vergi ve masraflar' bölümünde 'Müşteri, işbu kredi sözleşmesinin ve bu nedenle verilen veya verilecek her türlü teminatlarla ilgili işlemlerde mevzuatın gerektirdiği kredi maliyet artışlarını, her türlü masrafları, vergi, resim ve harcı ödemeyi kabul eder.' Şeklindeki düzenleme ile müşterimiz söz konusu ödemeyi açıkça taahhüt etmektedir.

Müşterimizden mevzuatımız çerçevesinde 75,00 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) tahsil edilmiş olup, müşterimizle mutabık kalınan bu masraf/komisyon ödemelerine ilişkin olarak müşterimiz tarafından imzalanmış dekont örneği ödeme planı da yazımız ekinde sayın heyetinize sunulmaktadır. Müşterimiz herhangi ihtirazi kaydı olmaksızın, ödemeyi kendi onay ve iradesi ile yapmış olup; tüketicinin bilgisi ve kabulü dahilinde olan bu işlemler ile ilgili şikayetinin de iyi niyet kuralına aykırı olduğu düşünülmektedir.

Müşterimizin kullanmış olduğu krediden kaynaklanan masrafların tarafına iade edilmesi yönündeki hukuka aykırı olan istemin reddi gerekmekte olup, başkanlığınız takdirlerine sunarız denilmektedir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Şikayetçinin şikayet dilekçesinden ve verilen savunma özetinden şikayetçinin 24/05/2011 tarihinde T. İş Bankası Erzin Şubesinden 20.000,00 Tl. tutarında tüketici kredisi kullandığı ve bu krediye istinaden banka tarafından 75,00 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) alındığı ücretin iadesi için heyetimize başvurduğu anlaşılmaktadır.

YARGITAY 13.Hukuk Dairesinin 2011/3576 E. ve 2011/10221 karar sayılı kararından özetle sözleşmede belirtilen ücret ve masrafların hangi nedenlerle alınacağına dair sözleşmede ve bilgi formunda açıklayıcı bir hüküm bulunması gerektiğini bankanın sadece kredinin verilmesi için zorunlu olan masrafları tüketiciden isteyebileceği, kredi verilmesi için gereken zorunlu masrafların neler olduğu konusunda ispat yükü ise davalı bankaya ait olduğu aksi halde, diğer ücret ve masraflar başlığı altında maktuen belirlenen bir miktarın tüketiciden alınacağına dair hükmün yukarıda açıklanan yasa ve yönetmelik hükümleri karşısında haksız şart olduğunun kabulü gerektiği belirtilmiştir.

Söz konusu Yargıtay kararı gözetildiğinde maktuen alınan 75,00 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) ücretinin kapsamını ve ne için alındığını bu İstihbarat ücreti için bankaca yapılan masrafların nelerden ibaret olduğu ispatlanamadığından söz konusu İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) adı altında kesilen tutarın iade edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM :Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Tüketiciden tahsil edilen 75,00 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) adı altında kesilen ücretin tüketiciye tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte TÜKETİCİYE İADESİNE, tarafların 15 (Onbeş) gün içerisinde Tüketici Mahkemesi'ne İtiraz yolu açık ve karara uyulmaması halinde icra yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verildi.

Raportör

Nevra HAZNEDAR

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

T.C.

ERZİN KAYMAKAMLIĞI

Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı

Karar No : 2013/05
Karar Tarihi : 28/01/2013

Erzin İlçesi Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

Raportör

Nevra HAZNEDAR

ŞİKAYET EDEN : Serkan BÖLÜKBAŞI Cumhuriyet Başsavcılığı Kalemi Erzin / HATAY

ŞİKAYET EDİLEN : T. İŞ BANKASI ERZİN ŞUBESİ

ŞİKAYET KONUSU: AYIPLI HİZMET

ŞİKAYET TARİHİ : 27/11/2012

OLAYIN ÖZETİ : Tüketici Serkan BÖLÜKBAŞI'nın Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'na vermiş olduğu27/11/2012tarihli dilekçesinde; T. İş Bankası Erzin Şubesinden İhtiyaç Kredisi adı altında 15/08/2005 Tarihinde 2.000,00 Tl. Tüketici Kredisi çektiğini, Çekmiş olduğu kredi içerisinde İstihbarat/dosya masrafı adı altında 52,50 Tl. kesinti yapıldığını, banka tarafından kesilen tutarların kendisine yasal faizi ile iadesini talep etmektedir.

ŞİKAYET EDİLENİN SAVUNMA ÖZETİ: T. İş Bankası A.Ş. savunmasından özetle şikayetçi ile bankaları arasında kullandırılan kredilerden alınacak ücretler gerek bankamız şubelerinde, gerek internet sitemizde ve gerekse basın yoluyla, müşterilerimizin anlayabileceği ve görebileceği şekilde ilan edilmekte ve müşterilerimiz söz konusu masraflar hususunda muhakkak uyarılmaktadır.

15/08/2005 Tarihinde 2.000,00 Tl. tutarında tüketici kredisi kullandırılmış olup, bu kredi ile ilgili olarak müşterimiz ile imzalanmış olan kredi sözleşmesinin 'Akdi Faiz, vergi ve masraflar' bölümünde 'Müşteri, işbu kredi sözleşmesinin ve bu nedenle verilen veya verilecek her türlü teminatlarla ilgili işlemlerde mevzuatın gerektirdiği kredi maliyet artışlarını, her türlü masrafları, vergi, resim ve harcı ödemeyi kabul eder.' Şeklindeki düzenleme ile müşterimiz söz konusu ödemeyi açıkça taahhüt etmektedir.

Müşterimizden mevzuatımız çerçevesinde 52,50 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) tahsil edilmiş olup, müşterimizle mutabık kalınan bu masraf/komisyon ödemelerine ilişkin olarak müşterimiz tarafından imzalanmış dekont örneği ödeme planı da yazımız ekinde sayın heyetinize sunulmaktadır. Müşterimiz herhangi ihtirazi kaydı olmaksızın, ödemeyi kendi onay ve iradesi ile yapmış olup; tüketicinin bilgisi ve kabulü dahilinde olan bu işlemler ile ilgili şikayetinin de iyi niyet kuralına aykırı olduğu düşünülmektedir.

Müşterimizin kullanmış olduğu krediden kaynaklanan masrafların tarafına iade edilmesi yönündeki hukuka aykırı olan istemin reddi gerekmekte olup, başkanlığınız takdirlerine sunarız denilmektedir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Şikayetçinin şikayet dilekçesinden ve verilen savunma özetinden şikayetçinin 15/08/2005 tarihinde T. İş Bankası Erzin Şubesinden 2.000,00 Tl. tutarında tüketici kredisi kullandığı ve bu krediye istinaden banka tarafından 52,50 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) alındığı ücretin iadesi için heyetimize başvurduğu anlaşılmaktadır.

YARGITAY 13.Hukuk Dairesinin 2011/3576 E. ve 2011/10221 karar sayılı kararından özetle sözleşmede belirtilen ücret ve masrafların hangi nedenlerle alınacağına dair sözleşmede ve bilgi formunda açıklayıcı bir hüküm bulunması gerektiğini bankanın sadece kredinin verilmesi için zorunlu olan masrafları tüketiciden isteyebileceği, kredi verilmesi için gereken zorunlu masrafların neler olduğu konusunda ispat yükü ise davalı bankaya ait olduğu aksi halde, diğer ücret ve masraflar başlığı altında maktuen belirlenen bir miktarın tüketiciden alınacağına dair hükmün yukarıda açıklanan yasa ve yönetmelik hükümleri karşısında haksız şart olduğunun kabulü gerektiği belirtilmiştir.

Söz konusu Yargıtay kararı gözetildiğinde maktuen alınan 52,50 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) ücretinin kapsamını ve ne için alındığını bu İstihbarat ücreti için bankaca yapılan masrafların nelerden ibaret olduğu ispatlanamadığından söz konusu İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) adı altında kesilen tutarın iade edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM :Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Tüketiciden tahsil edilen 52,50 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) adı altında kesilen ücretin tüketiciye tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte TÜKETİCİYE İADESİNE, tarafların 15 (Onbeş) gün içerisinde Tüketici Mahkemesi'ne İtiraz yolu açık ve karara uyulmaması halinde icra yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verildi.

Raportör

Nevra HAZNEDAR

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

T.C.

ERZİN KAYMAKAMLIĞI

Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı

Karar No : 2013/06

Karar Tarihi : 28/01/2013

Erzin İlçesi Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Raportör

Nevra HAZNEDAR

ŞİKAYET EDEN : Serkan BÖLÜKBAŞI Cumhuriyet Başsavcılığı Kalemi Erzin / HATAY

ŞİKAYET EDİLEN : T. İŞ BANKASI ERZİN ŞUBESİ

ŞİKAYET KONUSU: AYIPLI HİZMET

ŞİKAYET TARİHİ : 27/11/2012

OLAYIN ÖZETİ : Tüketici Serkan BÖLÜKBAŞI'nın Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'na vermiş olduğu27/11/2012tarihli dilekçesinde; T. İş Bankası Erzin Şubesinden İhtiyaç Kredisi adı altında 08/01/2009 Tarihinde 9.000,00 Tl. Tüketici Kredisi çektiğini, Çekmiş olduğu kredi içerisinde İstihbarat/dosya masrafı adı altında 360,00 Tl. kesinti yapıldığını, banka tarafından kesilen tutarların kendisine yasal faizi ile iadesini talep etmektedir.

ŞİKAYET EDİLENİN SAVUNMA ÖZETİ: T. İş Bankası A.Ş. savunmasından özetle şikayetçi ile bankaları arasında kullandırılan kredilerden alınacak ücretler gerek bankamız şubelerinde, gerek internet sitemizde ve gerekse basın yoluyla, müşterilerimizin anlayabileceği ve görebileceği şekilde ilan edilmekte ve müşterilerimiz söz konusu masraflar hususunda muhakkak uyarılmaktadır.

08/01/2009 Tarihinde 9.000,00 Tl. tutarında tüketici kredisi kullandırılmış olup, bu kredi ile ilgili olarak müşterimiz ile imzalanmış olan kredi sözleşmesinin 'Akdi Faiz, vergi ve masraflar' bölümünde 'Müşteri, işbu kredi sözleşmesinin ve bu nedenle verilen veya verilecek her türlü teminatlarla ilgili işlemlerde mevzuatın gerektirdiği kredi maliyet artışlarını, her türlü masrafları, vergi, resim ve harcı ödemeyi kabul eder.' Şeklindeki düzenleme ile müşterimiz söz konusu ödemeyi açıkça taahhüt etmektedir.

Müşterimizden mevzuatımız çerçevesinde 360,00 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) tahsil edilmiş olup, müşterimizle mutabık kalınan bu masraf/komisyon ödemelerine ilişkin olarak müşterimiz tarafından imzalanmış dekont örneği ödeme planı da yazımız ekinde sayın heyetinize sunulmaktadır. Müşterimiz herhangi ihtirazi kaydı olmaksızın, ödemeyi kendi onay ve iradesi ile yapmış olup; tüketicinin bilgisi ve kabulü dahilinde olan bu işlemler ile ilgili şikayetinin de iyi niyet kuralına aykırı olduğu düşünülmektedir.

Müşterimizin kullanmış olduğu krediden kaynaklanan masrafların tarafına iade edilmesi yönündeki hukuka aykırı olan istemin reddi gerekmekte olup, başkanlığınız takdirlerine sunarız denilmektedir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Şikayetçinin şikayet dilekçesinden ve verilen savunma özetinden şikayetçinin 08/01/2009 tarihinde T. İş Bankası Erzin Şubesinden 9.000,00 Tl. tutarında tüketici kredisi kullandığı ve bu krediye istinaden banka tarafından 360,00 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) alındığı ücretin iadesi için heyetimize başvurduğu anlaşılmaktadır.

YARGITAY 13.Hukuk Dairesinin 2011/3576 E. ve 2011/10221 karar sayılı kararından özetle sözleşmede belirtilen ücret ve masrafların hangi nedenlerle alınacağına dair sözleşmede ve bilgi formunda açıklayıcı bir hüküm bulunması gerektiğini bankanın sadece kredinin verilmesi için zorunlu olan masrafları tüketiciden isteyebileceği, kredi verilmesi için gereken zorunlu masrafların neler olduğu konusunda ispat yükü ise davalı bankaya ait olduğu aksi halde, diğer ücret ve masraflar başlığı altında maktuen belirlenen bir miktarın tüketiciden alınacağına dair hükmün yukarıda açıklanan yasa ve yönetmelik hükümleri karşısında haksız şart olduğunun kabulü gerektiği belirtilmiştir.

Söz konusu Yargıtay kararı gözetildiğinde maktuen alınan 360,00 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) ücretinin kapsamını ve ne için alındığını bu İstihbarat ücreti için bankaca yapılan masrafların nelerden ibaret olduğu ispatlanamadığından söz konusu İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) adı altında kesilen tutarın iade edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM :Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Tüketiciden tahsil edilen 360,00 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) adı altında kesilen ücretin tüketiciye tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte TÜKETİCİYE İADESİNE, tarafların 15 (Onbeş) gün içerisinde Tüketici Mahkemesi'ne İtiraz yolu açık ve karara uyulmaması halinde icra yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verildi.

Raportör

Nevra HAZNEDAR

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

T.C.

ERZİN KAYMAKAMLIĞI

Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı

Karar No : 2013/07

Karar Tarihi : 28/01/2013

Erzin İlçesi Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

Raportör

Nevra HAZNEDAR

ŞİKAYET EDEN : Serkan BÖLÜKBAŞI Cumhuriyet Başsavcılığı Kalemi Erzin / HATAY

ŞİKAYET EDİLEN : T. İŞ BANKASI ERZİN ŞUBESİ

ŞİKAYET KONUSU: AYIPLI HİZMET

ŞİKAYET TARİHİ : 27/11/2012

OLAYIN ÖZETİ : Tüketici Serkan BÖLÜKBAŞI'nın Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'na vermiş olduğu27/11/2012tarihli dilekçesinde; T. İş Bankası Erzin Şubesinden İhtiyaç Kredisi adı altında 15/04/2009 Tarihinde 4.000,00 Tl. Tüketici Kredisi çektiğini, Çekmiş olduğu kredi içerisinde İstihbarat/dosya masrafı adı altında 200,00 Tl. kesinti yapıldığını, banka tarafından kesilen tutarların kendisine yasal faizi ile iadesini talep etmektedir.

ŞİKAYET EDİLENİN SAVUNMA ÖZETİ: T. İş Bankası A.Ş. savunmasından özetle şikayetçi ile bankaları arasında kullandırılan kredilerden alınacak ücretler gerek bankamız şubelerinde, gerek internet sitemizde ve gerekse basın yoluyla, müşterilerimizin anlayabileceği ve görebileceği şekilde ilan edilmekte ve müşterilerimiz söz konusu masraflar hususunda muhakkak uyarılmaktadır.

15/04/2009 Tarihinde 4.000,00 Tl. tutarında tüketici kredisi kullandırılmış olup, bu kredi ile ilgili olarak müşterimiz ile imzalanmış olan kredi sözleşmesinin 'Akdi Faiz, vergi ve masraflar' bölümünde 'Müşteri, işbu kredi sözleşmesinin ve bu nedenle verilen veya verilecek her türlü teminatlarla ilgili işlemlerde mevzuatın gerektirdiği kredi maliyet artışlarını, her türlü masrafları, vergi, resim ve harcı ödemeyi kabul eder.' Şeklindeki düzenleme ile müşterimiz söz konusu ödemeyi açıkça taahhüt etmektedir.

Müşterimizden mevzuatımız çerçevesinde 200,00 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) tahsil edilmiş olup, müşterimizle mutabık kalınan bu masraf/komisyon ödemelerine ilişkin olarak müşterimiz tarafından imzalanmış dekont örneği ödeme planı da yazımız ekinde sayın heyetinize sunulmaktadır. Müşterimiz herhangi ihtirazi kaydı olmaksızın, ödemeyi kendi onay ve iradesi ile yapmış olup; tüketicinin bilgisi ve kabulü dahilinde olan bu işlemler ile ilgili şikayetinin de iyi niyet kuralına aykırı olduğu düşünülmektedir.

Müşterimizin kullanmış olduğu krediden kaynaklanan masrafların tarafına iade edilmesi yönündeki hukuka aykırı olan istemin reddi gerekmekte olup, başkanlığınız takdirlerine sunarız denilmektedir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Şikayetçinin şikayet dilekçesinden ve verilen savunma özetinden şikayetçinin 15/04/2009 tarihinde T. İş Bankası Erzin Şubesinden 4.000,00 Tl. tutarında tüketici kredisi kullandığı ve bu krediye istinaden banka tarafından 200,00 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) alındığı ücretin iadesi için heyetimize başvurduğu anlaşılmaktadır.

YARGITAY 13.Hukuk Dairesinin 2011/3576 E. ve 2011/10221 karar sayılı kararından özetle sözleşmede belirtilen ücret ve masrafların hangi nedenlerle alınacağına dair sözleşmede ve bilgi formunda açıklayıcı bir hüküm bulunması gerektiğini bankanın sadece kredinin verilmesi için zorunlu olan masrafları tüketiciden isteyebileceği, kredi verilmesi için gereken zorunlu masrafların neler olduğu konusunda ispat yükü ise davalı bankaya ait olduğu aksi halde, diğer ücret ve masraflar başlığı altında maktuen belirlenen bir miktarın tüketiciden alınacağına dair hükmün yukarıda açıklanan yasa ve yönetmelik hükümleri karşısında haksız şart olduğunun kabulü gerektiği belirtilmiştir.

Söz konusu Yargıtay kararı gözetildiğinde maktuen alınan 200,00 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) ücretinin kapsamını ve ne için alındığını bu İstihbarat ücreti için bankaca yapılan masrafların nelerden ibaret olduğu ispatlanamadığından söz konusu İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) adı altında kesilen tutarın iade edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM :Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Tüketiciden tahsil edilen 200,00 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) adı altında kesilen ücretin tüketiciye tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte TÜKETİCİYE İADESİNE, tarafların 15 (Onbeş) gün içerisinde Tüketici Mahkemesi'ne İtiraz yolu açık ve karara uyulmaması halinde icra yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verildi.

Raportör

Nevra HAZNEDAR

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

T.C.

ERZİN KAYMAKAMLIĞI

Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı

Karar No : 2013/08

Karar Tarihi : 28/01/2013

Erzin İlçesi Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

Raportör

Nevra HAZNEDAR

ŞİKAYET EDEN : Bayram GÜLŞEN İlçe Emniyet Müdürlüğü Erzin / HATAY

ŞİKAYET EDİLEN : T. İŞ BANKASI ERZİN ŞUBESİ

ŞİKAYET KONUSU: AYIPLI HİZMET

ŞİKAYET TARİHİ : 28/11/2012

OLAYIN ÖZETİ : Tüketici Bayram GÜLŞEN'in Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'na vermiş olduğu28/11/2012tarihli dilekçesinde; T. İş Bankası Erzin Şubesinden İhtiyaç Kredisi adı altında 23/06/2008 Tarihinde 1.130,00 Tl. Tüketici Kredisi çektiğini, Çekmiş olduğu kredi içerisinde İstihbarat/dosya masrafı adı altında 120,00 Tl. kesinti yapıldığını, banka tarafından kesilen tutarların kendisine yasal faizi ile iadesini talep etmektedir.

ŞİKAYET EDİLENİN SAVUNMA ÖZETİ: T. İş Bankası A.Ş. savunmasından özetle şikayetçi ile bankaları arasında kullandırılan kredilerden alınacak ücretler gerek bankamız şubelerinde, gerek internet sitemizde ve gerekse basın yoluyla, müşterilerimizin anlayabileceği ve görebileceği şekilde ilan edilmekte ve müşterilerimiz söz konusu masraflar hususunda muhakkak uyarılmaktadır.

23/06/2008 Tarihinde 1.130,00 Tl. tutarında tüketici kredisi kullandırılmış olup, bu kredi ile ilgili olarak müşterimiz ile imzalanmış olan kredi sözleşmesinin 'Akdi Faiz, vergi ve masraflar' bölümünde 'Müşteri, işbu kredi sözleşmesinin ve bu nedenle verilen veya verilecek her türlü teminatlarla ilgili işlemlerde mevzuatın gerektirdiği kredi maliyet artışlarını, her türlü masrafları, vergi, resim ve harcı ödemeyi kabul eder.' Şeklindeki düzenleme ile müşterimiz söz konusu ödemeyi açıkça taahhüt etmektedir.

Müşterimizden mevzuatımız çerçevesinde 120,00 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) tahsil edilmiş olup, müşterimizle mutabık kalınan bu masraf/komisyon ödemelerine ilişkin olarak müşterimiz tarafından imzalanmış dekont örneği ödeme planı da yazımız ekinde sayın heyetinize sunulmaktadır. Müşterimiz herhangi ihtirazi kaydı olmaksızın, ödemeyi kendi onay ve iradesi ile yapmış olup; tüketicinin bilgisi ve kabulü dahilinde olan bu işlemler ile ilgili şikayetinin de iyi niyet kuralına aykırı olduğu düşünülmektedir.

Müşterimizin kullanmış olduğu krediden kaynaklanan masrafların tarafına iade edilmesi yönündeki hukuka aykırı olan istemin reddi gerekmekte olup, başkanlığınız takdirlerine sunarız denilmektedir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Şikayetçinin şikayet dilekçesinden ve verilen savunma özetinden şikayetçinin 23/06/2008 tarihinde T. İş Bankası Erzin Şubesinden 1.130,00 Tl. tutarında tüketici kredisi kullandığı ve bu krediye istinaden banka tarafından 120,00 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) alındığı ücretin iadesi için heyetimize başvurduğu anlaşılmaktadır.

YARGITAY 13.Hukuk Dairesinin 2011/3576 E. ve 2011/10221 karar sayılı kararından özetle sözleşmede belirtilen ücret ve masrafların hangi nedenlerle alınacağına dair sözleşmede ve bilgi formunda açıklayıcı bir hüküm bulunması gerektiğini bankanın sadece kredinin verilmesi için zorunlu olan masrafları tüketiciden isteyebileceği, kredi verilmesi için gereken zorunlu masrafların neler olduğu konusunda ispat yükü ise davalı bankaya ait olduğu aksi halde, diğer ücret ve masraflar başlığı altında maktuen belirlenen bir miktarın tüketiciden alınacağına dair hükmün yukarıda açıklanan yasa ve yönetmelik hükümleri karşısında haksız şart olduğunun kabulü gerektiği belirtilmiştir.

Söz konusu Yargıtay kararı gözetildiğinde maktuen alınan 120,00 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) ücretinin kapsamını ve ne için alındığını bu İstihbarat ücreti için bankaca yapılan masrafların nelerden ibaret olduğu ispatlanamadığından söz konusu İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) adı altında kesilen tutarın iade edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM :Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Tüketiciden tahsil edilen 120,00 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) adı altında kesilen ücretin tüketiciye tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte TÜKETİCİYE İADESİNE, tarafların 15 (Onbeş) gün içerisinde Tüketici Mahkemesi'ne İtiraz yolu açık ve karara uyulmaması halinde icra yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verildi.

Raportör

Nevra HAZNEDAR

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

T.C.

ERZİN KAYMAKAMLIĞI

Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı

Karar No : 2013/09

Karar Tarihi : 28/01/2013

Erzin İlçesi Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

Raportör

Nevra HAZNEDAR

ŞİKAYET EDEN : Mehmet URAS İsalı Mah. Trafo Sk. No:16 Erzin / HATAY

ŞİKAYET EDİLEN : T. İŞ BANKASI ERZİN ŞUBESİ

ŞİKAYET KONUSU: AYIPLI HİZMET

ŞİKAYET TARİHİ : 07/12/2012

OLAYIN ÖZETİ : Tüketici Mehmet URAS'ın Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'na vermiş olduğu07/12/2012tarihli dilekçesinde; T. İş Bankası Erzin Şubesinden İhtiyaç Kredisi adı altında 07/09/2012 Tarihinde 3.500,00 Tl. Tüketici Kredisi çektiğini, Çekmiş olduğu kredi içerisinde İstihbarat/dosya masrafı adı altında 315,00 Tl. kesinti yapıldığını, banka tarafından kesilen tutarların kendisine yasal faizi ile iadesini talep etmektedir.

ŞİKAYET EDİLENİN SAVUNMA ÖZETİ: T. İş Bankası A.Ş. savunmasından özetle şikayetçi ile bankaları arasında kullandırılan kredilerden alınacak ücretler gerek bankamız şubelerinde, gerek internet sitemizde ve gerekse basın yoluyla, müşterilerimizin anlayabileceği ve görebileceği şekilde ilan edilmekte ve müşterilerimiz söz konusu masraflar hususunda muhakkak uyarılmaktadır.

07/09/2012 Tarihinde 3.500,00 Tl. tutarında tüketici kredisi kullandırılmış olup, bu kredi ile ilgili olarak müşterimiz ile imzalanmış olan kredi sözleşmesinin 'Akdi Faiz, vergi ve masraflar' bölümünde 'Müşteri, işbu kredi sözleşmesinin ve bu nedenle verilen veya verilecek her türlü teminatlarla ilgili işlemlerde mevzuatın gerektirdiği kredi maliyet artışlarını, her türlü masrafları, vergi, resim ve harcı ödemeyi kabul eder.' Şeklindeki düzenleme ile müşterimiz söz konusu ödemeyi açıkça taahhüt etmektedir.

Müşterimizden mevzuatımız çerçevesinde 315,00 Tl. Komisyon tahsil edilmiş olup, müşterimizle mutabık kalınan bu masraf/komisyon ödemelerine ilişkin olarak müşterimiz tarafından imzalanmış dekont örneği ödeme planı da yazımız ekinde sayın heyetinize sunulmaktadır. Müşterimiz herhangi ihtirazi kaydı olmaksızın, ödemeyi kendi onay ve iradesi ile yapmış olup; tüketicinin bilgisi ve kabulü dahilinde olan bu işlemler ile ilgili şikayetinin de iyi niyet kuralına aykırı olduğu düşünülmektedir.

Müşterimizin kullanmış olduğu krediden kaynaklanan masrafların tarafına iade edilmesi yönündeki hukuka aykırı olan istemin reddi gerekmekte olup, başkanlığınız takdirlerine sunarız denilmektedir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Şikayetçinin şikayet dilekçesinden ve verilen savunma özetinden şikayetçinin 07/09/2012 tarihinde T. İş Bankası Erzin Şubesinden 3.500,00 Tl. tutarında tüketici kredisi kullandığı ve bu krediye istinaden banka tarafından 315,00 Tl. Komisyon alındığı ücretin iadesi için heyetimize başvurduğu anlaşılmaktadır.

YARGITAY 13.Hukuk Dairesinin 2011/3576 E. ve 2011/10221 karar sayılı kararından özetle sözleşmede belirtilen ücret ve masrafların hangi nedenlerle alınacağına dair sözleşmede ve bilgi formunda açıklayıcı bir hüküm bulunması gerektiğini bankanın sadece kredinin verilmesi için zorunlu olan masrafları tüketiciden isteyebileceği, kredi verilmesi için gereken zorunlu masrafların neler olduğu konusunda ispat yükü ise davalı bankaya ait olduğu aksi halde, diğer ücret ve masraflar başlığı altında maktuen belirlenen bir miktarın tüketiciden alınacağına dair hükmün yukarıda açıklanan yasa ve yönetmelik hükümleri karşısında haksız şart olduğunun kabulü gerektiği belirtilmiştir.

Söz konusu Yargıtay kararı gözetildiğinde maktuen alınan 315,00 Tl. Komisyon ücretinin kapsamını ve ne için alındığını bu İstihbarat ücreti için bankaca yapılan masrafların nelerden ibaret olduğu ispatlanamadığından söz konusu Komisyon adı altında kesilen tutarın iade edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM :Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Tüketiciden tahsil edilen 315,00 Tl. Komisyon adı altında kesilen ücretin tüketiciye tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte TÜKETİCİYE İADESİNE, tarafların 15 (Onbeş) gün içerisinde Tüketici Mahkemesi'ne İtiraz yolu açık ve karara uyulmaması halinde icra yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verildi.

Raportör

Nevra HAZNEDAR

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

T.C.

ERZİN KAYMAKAMLIĞI

Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı

Karar No : 2013/10

Karar Tarihi : 28/01/2013

Erzin İlçesi Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

Raportör

Nevra HAZNEDAR

ŞİKAYET EDEN : Mehmet URAS İsalı Mah. Trafo Sk. No:16 Erzin / HATAY

ŞİKAYET EDİLEN : T. İŞ BANKASI ERZİN ŞUBESİ

ŞİKAYET KONUSU: AYIPLI HİZMET

ŞİKAYET TARİHİ : 07/12/2012

OLAYIN ÖZETİ : Tüketici Mehmet URAS'ın Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'na vermiş olduğu07/12/2012tarihli dilekçesinde; T. İş Bankası Erzin Şubesinden Konut Kredisi adı altında 02/08/2010 Tarihinde 50.000,00 Tl. tutarında 5582 Konut Finansmanı Kanunu Kapsamında Konut Kredisi çektiğini, Çekmiş olduğu kredi içerisinde İstihbarat/dosya masrafı adı altında 500,00 Tl. kesinti yapıldığını, banka tarafından kesilen tutarın kendisine yasal faizi ile iadesini talep etmektedir.

ŞİKAYET EDİLENİN SAVUNMA ÖZETİ: T. İş Bankası A.Ş. savunmasından özetle 02/08/2010 tarihinde 50.000,00 Tl. tutarında 5582 Konut Finansmanı Kanunu kapsamında Konut Kredisi kullandırılmış olup, bu kredi ile ilgili olarak müşterimiz ile imzalanmış olan Tüketici kredisi sözleşmesinin ilgili maddesindeki 'Müşteri, işbu kredi sözleşmesinin ve bu nedenle verilen veya verilecek her türlü teminatlarla ilgili işlemlerde mevzuatın gerektirdiği kredi maliyet artışlarını, her türlü masrafları, vergi, resim ve harcı ödemeyi kabul eder.' Şeklindeki düzenleme ile müşterimiz söz konusu ödemeyi açıkça taahhüt etmektedir. Yine aynı kanunda belirtildiği üzere 'Konut finansmanı kuruluşları tüketicilere sözleşme öncesinde kredi veya finansal kiralama işlemleri ile ilgili genel ilgiler vermek ve tüketiciye teklif ettikleri kredi veya finansal kiralama sözleşmesinin koşullarını içeren sözleşme öncesi bilgi formu vermek zorundadır. Tüketici teklifi kabul edip etmemekte serbesttir. Konut finansmanı kuruluşları tarafından verilecek genel bilgilerin kapsamı ve sözleşme öncesi bilgi formunun tüketiciye verilmesini takip eden bir iş günü geçmeden imzalanan sözleşme geçersizdir.' Açıklaması mevcut olup, söz konusu bilgi formunun standartları bakanlık tarafından belirlenmekte müşteri ile müzakere yapılması söz konusu olamamaktadır.

Müşterimizden mevzuatımız çerçevesinde 500,00 Tl. İstihbarat masrafı tahsil edilmiş olup, müşterimizle mutabık kalınan bu masraf/komisyon ödemelerine ilişkin olarak müşterimiz tarafından imzalanmış dekont örneği ödeme planı da yazımız ekinde sayın heyetinize sunulmaktadır. Müşterimiz herhangi ihtirazi kaydı olmaksızın, ödemeyi kendi onay ve iradesi ile yapmış olup; tüketicinin bilgisi ve kabulü dahilinde olan bu işlemler ile ilgili şikayetinin de iyi niyet kuralına aykırıdır.

Müşterimizin kullanmış olduğu krediden kaynaklanan masrafların tarafına iade edilmesi yönündeki hukuka aykırı ve zamanaşımına uğramış olan isteminin reddi gerekmekte olup, başkanlığınız takdirlerine sunarız denilmektedir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Şikayetçinin şikayet dilekçesinden ve verilen savunma özetinden şikayetçinin 02/08/2010 tarihinde T. İş Bankası Erzin Şubesinden 50.000,00 Tl. tutarında Konut kredisi kullandığı ve bu krediye istinaden banka tarafından 500,00 Tl. İstihbarat masrafı alındığı ücretin iadesi için heyetimize başvurduğu anlaşılmaktadır.

YARGITAY 13.Hukuk Dairesinin 2011/3576 E. ve 2011/10221 karar sayılı kararından özetle sözleşmede belirtilen ücret ve masrafların hangi nedenlerle alınacağına dair sözleşmede ve bilgi formunda açıklayıcı bir hüküm bulunması gerektiğini bankanın sadece kredinin verilmesi için zorunlu olan masrafları tüketiciden isteyebileceği, kredi verilmesi için gereken zorunlu masrafların neler olduğu konusunda ispat yükü ise davalı bankaya ait olduğu aksi halde, diğer ücret ve masraflar başlığı altında maktuen belirlenen bir miktarın tüketiciden alınacağına dair hükmün yukarıda açıklanan yasa ve yönetmelik hükümleri karşısında haksız şart olduğunun kabulü gerektiği belirtilmiştir.

Söz konusu Yargıtay kararı gözetildiğinde maktuen alınan 500,00 Tl. İstihbarat masrafı ücretinin kapsamını ve ne için alındığını bu İstihbarat ücreti için bankaca yapılan masrafların nelerden ibaret olduğu ispatlanamadığından söz konusu İstihbarat masrafı adı altında kesilen tutarın iade edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Tüketiciden tahsil edilen 500,00 Tl. İstihbarat masrafı adı altında kesilen ücretin tüketiciye tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte TÜKETİCİYE İADESİNE, tarafların 15 (Onbeş) gün içerisinde Tüketici Mahkemesi'ne İtiraz yolu açık ve karara uyulmaması halinde icra yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verildi.

Raportör

Nevra HAZNEDAR

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

T.C.

ERZİN KAYMAKAMLIĞI

Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı

Karar No : 2013/11

Karar Tarihi : 28/01/2013

Erzin İlçesi Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

Raportör

Nevra HAZNEDAR

ŞİKAYET EDEN : Hacı İsmail FAYDALI İlçe Emniyet Müdürlüğü Erzin / HATAY

ŞİKAYET EDİLEN : T. İŞ BANKASI ERZİN ŞUBESİ

ŞİKAYET KONUSU: AYIPLI HİZMET

ŞİKAYET TARİHİ : 07/12/2012

OLAYIN ÖZETİ : Tüketici Hacı İsmail FAYDALI'nın Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'na vermiş olduğu07/12/2012tarihli dilekçesinde; T. İş Bankası Erzin Şubesinden Konut Kredisi adı altında 27/11/2012 Tarihinde 70.000,00 Tl. tutarında 5582 Konut Finansmanı Kanunu Kapsamında Konut Kredisi çektiğini, Çekmiş olduğu kredi içerisinde İstihbarat/dosya masrafı adı altında 500,00 Tl. kesinti yapıldığını, banka tarafından kesilen tutarın kendisine yasal faizi ile iadesini talep etmektedir.

ŞİKAYET EDİLENİN SAVUNMA ÖZETİ: T. İş Bankası A.Ş. savunmasından özetle 27/11/2012 tarihinde 70.000,00 Tl. tutarında 5582 Konut Finansmanı Kanunu kapsamında Konut Kredisi kullandırılmış olup, bu kredi ile ilgili olarak müşterimiz ile imzalanmış olan Tüketici kredisi sözleşmesinin ilgili maddesindeki 'Müşteri, işbu kredi sözleşmesinin ve bu nedenle verilen veya verilecek her türlü teminatlarla ilgili işlemlerde mevzuatın gerektirdiği kredi maliyet artışlarını, her türlü masrafları, vergi, resim ve harcı ödemeyi kabul eder.' Şeklindeki düzenleme ile müşterimiz söz konusu ödemeyi açıkça taahhüt etmektedir. Yine aynı kanunda belirtildiği üzere 'Konut finansmanı kuruluşları tüketicilere sözleşme öncesinde kredi veya finansal kiralama işlemleri ile ilgili genel ilgiler vermek ve tüketiciye teklif ettikleri kredi veya finansal kiralama sözleşmesinin koşullarını içeren sözleşme öncesi bilgi formu vermek zorundadır. Tüketici teklifi kabul edip etmemekte serbesttir. Konut finansmanı kuruluşları tarafından verilecek genel bilgilerin kapsamı ve sözleşme öncesi bilgi formunun tüketiciye verilmesini takip eden bir iş günü geçmeden imzalanan sözleşme geçersizdir.' Açıklaması mevcut olup, söz konusu bilgi formunun standartları bakanlık tarafından belirlenmekte müşteri ile müzakere yapılması söz konusu olamamaktadır.

Müşterimizden mevzuatımız çerçevesinde 500,00 Tl. İstihbarat masrafı tahsil edilmiş olup, müşterimizle mutabık kalınan bu masraf/komisyon ödemelerine ilişkin olarak müşterimiz tarafından imzalanmış dekont örneği ödeme planı da yazımız ekinde sayın heyetinize sunulmaktadır. Müşterimiz herhangi ihtirazi kaydı olmaksızın, ödemeyi kendi onay ve iradesi ile yapmış olup; tüketicinin bilgisi ve kabulü dahilinde olan bu işlemler ile ilgili şikayetinin de iyi niyet kuralına aykırıdır.

Müşterimizin kullanmış olduğu krediden kaynaklanan masrafların tarafına iade edilmesi yönündeki hukuka aykırı ve zamanaşımına uğramış olan isteminin reddi gerekmekte olup, başkanlığınız takdirlerine sunarız denilmektedir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Şikayetçinin şikayet dilekçesinden ve verilen savunma özetinden şikayetçinin 27/11/2012 tarihinde T. İş Bankası Erzin Şubesinden 70.000,00 Tl. tutarında Konut kredisi kullandığı ve bu krediye istinaden banka tarafından 500,00 Tl. İstihbarat masrafı alındığı ücretin iadesi için heyetimize başvurduğu anlaşılmaktadır.

YARGITAY 13.Hukuk Dairesinin 2011/3576 E. ve 2011/10221 karar sayılı kararından özetle sözleşmede belirtilen ücret ve masrafların hangi nedenlerle alınacağına dair sözleşmede ve bilgi formunda açıklayıcı bir hüküm bulunması gerektiğini bankanın sadece kredinin verilmesi için zorunlu olan masrafları tüketiciden isteyebileceği, kredi verilmesi için gereken zorunlu masrafların neler olduğu konusunda ispat yükü ise davalı bankaya ait olduğu aksi halde, diğer ücret ve masraflar başlığı altında maktuen belirlenen bir miktarın tüketiciden alınacağına dair hükmün yukarıda açıklanan yasa ve yönetmelik hükümleri karşısında haksız şart olduğunun kabulü gerektiği belirtilmiştir.

Söz konusu Yargıtay kararı gözetildiğinde maktuen alınan 500,00 Tl. İstihbarat masrafı ücretinin kapsamını ve ne için alındığını bu İstihbarat ücreti için bankaca yapılan masrafların nelerden ibaret olduğu ispatlanamadığından söz konusu İstihbarat masrafı adı altında kesilen tutarın iade edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Tüketiciden tahsil edilen 500,00 Tl. İstihbarat masrafı adı altında kesilen ücretin tüketiciye tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte TÜKETİCİYE İADESİNE, tarafların 15 (Onbeş) gün içerisinde Tüketici Mahkemesi'ne İtiraz yolu açık ve karara uyulmaması halinde icra yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verildi.

Raportör

Nevra HAZNEDAR

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

T.C.

ERZİN KAYMAKAMLIĞI

Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı

Karar No : 2013/12

Karar Tarihi : 28/01/2013

Erzin İlçesi Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

Raportör

Nevra HAZNEDAR

ŞİKAYET EDEN : Mehmet KAZAK İlçe Emniyet Müdürlüğü Erzin / HATAY

ŞİKAYET EDİLEN : T. İŞ BANKASI ERZİN ŞUBESİ

ŞİKAYET KONUSU: AYIPLI HİZMET

ŞİKAYET TARİHİ : 07/12/2012

OLAYIN ÖZETİ : Tüketici Mehmet KAZAK'ın Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'na vermiş olduğu07/12/2012tarihli dilekçesinde; T. İş Bankası Erzin Şubesinden Konut Kredisi adı altında 28/11/2012 Tarihinde 86.000,00 Tl. tutarında 5582 Konut Finansmanı Kanunu Kapsamında Konut Kredisi çektiğini, Çekmiş olduğu kredi içerisinde İstihbarat/dosya masrafı adı altında 500,00 Tl. kesinti yapıldığını, banka tarafından kesilen tutarın kendisine yasal faizi ile iadesini talep etmektedir.

ŞİKAYET EDİLENİN SAVUNMA ÖZETİ: T. İş Bankası A.Ş. savunmasından özetle 28/11/2012 tarihinde 86.000,00 Tl. tutarında 5582 Konut Finansmanı Kanunu kapsamında Konut Kredisi kullandırılmış olup, bu kredi ile ilgili olarak müşterimiz ile imzalanmış olan Tüketici kredisi sözleşmesinin ilgili maddesindeki 'Müşteri, işbu kredi sözleşmesinin ve bu nedenle verilen veya verilecek her türlü teminatlarla ilgili işlemlerde mevzuatın gerektirdiği kredi maliyet artışlarını, her türlü masrafları, vergi, resim ve harcı ödemeyi kabul eder.' Şeklindeki düzenleme ile müşterimiz söz konusu ödemeyi açıkça taahhüt etmektedir. Yine aynı kanunda belirtildiği üzere 'Konut finansmanı kuruluşları tüketicilere sözleşme öncesinde kredi veya finansal kiralama işlemleri ile ilgili genel ilgiler vermek ve tüketiciye teklif ettikleri kredi veya finansal kiralama sözleşmesinin koşullarını içeren sözleşme öncesi bilgi formu vermek zorundadır. Tüketici teklifi kabul edip etmemekte serbesttir. Konut finansmanı kuruluşları tarafından verilecek genel bilgilerin kapsamı ve sözleşme öncesi bilgi formunun tüketiciye verilmesini takip eden bir iş günü geçmeden imzalanan sözleşme geçersizdir.' Açıklaması mevcut olup, söz konusu bilgi formunun standartları bakanlık tarafından belirlenmekte müşteri ile müzakere yapılması söz konusu olamamaktadır.

Müşterimizden mevzuatımız çerçevesinde 500,00 Tl. İstihbarat masrafı tahsil edilmiş olup, müşterimizle mutabık kalınan bu masraf/komisyon ödemelerine ilişkin olarak müşterimiz tarafından imzalanmış dekont örneği ödeme planı da yazımız ekinde sayın heyetinize sunulmaktadır. Müşterimiz herhangi ihtirazi kaydı olmaksızın, ödemeyi kendi onay ve iradesi ile yapmış olup; tüketicinin bilgisi ve kabulü dahilinde olan bu işlemler ile ilgili şikayetinin de iyi niyet kuralına aykırıdır.

Müşterimizin kullanmış olduğu krediden kaynaklanan masrafların tarafına iade edilmesi yönündeki hukuka aykırı ve zamanaşımına uğramış olan isteminin reddi gerekmekte olup, başkanlığınız takdirlerine sunarız denilmektedir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Şikayetçinin şikayet dilekçesinden ve verilen savunma özetinden şikayetçinin 28/11/2012 tarihinde T. İş Bankası Erzin Şubesinden 86.000,00 Tl. tutarında Konut kredisi kullandığı ve bu krediye istinaden banka tarafından 500,00 Tl. İstihbarat masrafı alındığı ücretin iadesi için heyetimize başvurduğu anlaşılmaktadır.

YARGITAY 13.Hukuk Dairesinin 2011/3576 E. ve 2011/10221 karar sayılı kararından özetle sözleşmede belirtilen ücret ve masrafların hangi nedenlerle alınacağına dair sözleşmede ve bilgi formunda açıklayıcı bir hüküm bulunması gerektiğini bankanın sadece kredinin verilmesi için zorunlu olan masrafları tüketiciden isteyebileceği, kredi verilmesi için gereken zorunlu masrafların neler olduğu konusunda ispat yükü ise davalı bankaya ait olduğu aksi halde, diğer ücret ve masraflar başlığı altında maktuen belirlenen bir miktarın tüketiciden alınacağına dair hükmün yukarıda açıklanan yasa ve yönetmelik hükümleri karşısında haksız şart olduğunun kabulü gerektiği belirtilmiştir.

Söz konusu Yargıtay kararı gözetildiğinde maktuen alınan 500,00 Tl. İstihbarat masrafı ücretinin kapsamını ve ne için alındığını bu İstihbarat ücreti için bankaca yapılan masrafların nelerden ibaret olduğu ispatlanamadığından söz konusu İstihbarat masrafı adı altında kesilen tutarın iade edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Tüketiciden tahsil edilen 500,00 Tl. İstihbarat masrafı adı altında kesilen ücretin tüketiciye tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte TÜKETİCİYE İADESİNE, tarafların 15 (Onbeş) gün içerisinde Tüketici Mahkemesi'ne İtiraz yolu açık ve karara uyulmaması halinde icra yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verildi.

Raportör

Nevra HAZNEDAR

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

T.C.

ERZİN KAYMAKAMLIĞI

Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı

Karar No : 2013/13

Karar Tarihi : 28/01/2013

Erzin İlçesi Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

Raportör

Nevra HAZNEDAR

ŞİKAYET EDEN : Cantekin AKYÜREK Yeni Mah. Faik Ahmet Barutçu Cd. Lütfi Hoca Sk. No:25/2 Erzin / HATAY

ŞİKAYET EDİLEN : T. İŞ BANKASI ERZİN ŞUBESİ

ŞİKAYET KONUSU: AYIPLI HİZMET

ŞİKAYET TARİHİ : 07/12/2012

OLAYIN ÖZETİ : Tüketici Cantekin AKYÜREK'in Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'na vermiş olduğu07/12/2012tarihli dilekçesinde; T. İş Bankası Erzin Şubesinden Konut Kredisi adı altında 13/10/2010 Tarihinde 65.000,00 Tl. tutarında 5582 Konut Finansmanı Kanunu Kapsamında Konut Kredisi çektiğini, Çekmiş olduğu kredi içerisinde İstihbarat/dosya masrafı adı altında 500,00 Tl. kesinti yapıldığını, banka tarafından kesilen tutarın kendisine yasal faizi ile iadesini talep etmektedir.

ŞİKAYET EDİLENİN SAVUNMA ÖZETİ: T. İş Bankası A.Ş. savunmasından özetle 13/10/2010 tarihinde 65.000,00 Tl. tutarında 5582 Konut Finansmanı Kanunu kapsamında Konut Kredisi kullandırılmış olup, bu kredi ile ilgili olarak müşterimiz ile imzalanmış olan Tüketici kredisi sözleşmesinin ilgili maddesindeki 'Müşteri, işbu kredi sözleşmesinin ve bu nedenle verilen veya verilecek her türlü teminatlarla ilgili işlemlerde mevzuatın gerektirdiği kredi maliyet artışlarını, her türlü masrafları, vergi, resim ve harcı ödemeyi kabul eder.' Şeklindeki düzenleme ile müşterimiz söz konusu ödemeyi açıkça taahhüt etmektedir. Yine aynı kanunda belirtildiği üzere 'Konut finansmanı kuruluşları tüketicilere sözleşme öncesinde kredi veya finansal kiralama işlemleri ile ilgili genel ilgiler vermek ve tüketiciye teklif ettikleri kredi veya finansal kiralama sözleşmesinin koşullarını içeren sözleşme öncesi bilgi formu vermek zorundadır. Tüketici teklifi kabul edip etmemekte serbesttir. Konut finansmanı kuruluşları tarafından verilecek genel bilgilerin kapsamı ve sözleşme öncesi bilgi formunun tüketiciye verilmesini takip eden bir iş günü geçmeden imzalanan sözleşme geçersizdir.' Açıklaması mevcut olup, söz konusu bilgi formunun standartları bakanlık tarafından belirlenmekte müşteri ile müzakere yapılması söz konusu olamamaktadır.

Müşterimizden mevzuatımız çerçevesinde 500,00 Tl. İstihbarat masrafı tahsil edilmiş olup, müşterimizle mutabık kalınan bu masraf/komisyon ödemelerine ilişkin olarak müşterimiz tarafından imzalanmış dekont örneği ödeme planı da yazımız ekinde sayın heyetinize sunulmaktadır. Müşterimiz herhangi ihtirazi kaydı olmaksızın, ödemeyi kendi onay ve iradesi ile yapmış olup; tüketicinin bilgisi ve kabulü dahilinde olan bu işlemler ile ilgili şikayetinin de iyi niyet kuralına aykırıdır.

Müşterimizin kullanmış olduğu krediden kaynaklanan masrafların tarafına iade edilmesi yönündeki hukuka aykırı ve zamanaşımına uğramış olan isteminin reddi gerekmekte olup, başkanlığınız takdirlerine sunarız denilmektedir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Şikayetçinin şikayet dilekçesinden ve verilen savunma özetinden şikayetçinin 13/10/2010 tarihinde T. İş Bankası Erzin Şubesinden 65.000,00 Tl. tutarında Konut kredisi kullandığı ve bu krediye istinaden banka tarafından 500,00 Tl. İstihbarat masrafı alındığı ücretin iadesi için heyetimize başvurduğu anlaşılmaktadır.

YARGITAY 13.Hukuk Dairesinin 2011/3576 E. ve 2011/10221 karar sayılı kararından özetle sözleşmede belirtilen ücret ve masrafların hangi nedenlerle alınacağına dair sözleşmede ve bilgi formunda açıklayıcı bir hüküm bulunması gerektiğini bankanın sadece kredinin verilmesi için zorunlu olan masrafları tüketiciden isteyebileceği, kredi verilmesi için gereken zorunlu masrafların neler olduğu konusunda ispat yükü ise davalı bankaya ait olduğu aksi halde, diğer ücret ve masraflar başlığı altında maktuen belirlenen bir miktarın tüketiciden alınacağına dair hükmün yukarıda açıklanan yasa ve yönetmelik hükümleri karşısında haksız şart olduğunun kabulü gerektiği belirtilmiştir.

Söz konusu Yargıtay kararı gözetildiğinde maktuen alınan 500,00 Tl. İstihbarat masrafı ücretinin kapsamını ve ne için alındığını bu İstihbarat ücreti için bankaca yapılan masrafların nelerden ibaret olduğu ispatlanamadığından söz konusu İstihbarat masrafı adı altında kesilen tutarın iade edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Tüketiciden tahsil edilen 500,00 Tl. İstihbarat masrafı adı altında kesilen ücretin tüketiciye tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte TÜKETİCİYE İADESİNE, tarafların 15 (Onbeş) gün içerisinde Tüketici Mahkemesi'ne İtiraz yolu açık ve karara uyulmaması halinde icra yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verildi.

Raportör

Nevra HAZNEDAR

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

T.C.

ERZİN KAYMAKAMLIĞI

Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı

Karar No : 2013/14

Karar Tarihi : 28/01/2013

Erzin İlçesi Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

Raportör

Nevra HAZNEDAR

ŞİKAYET EDEN : Yusuf EGİN İsalı Mah. Öksüzdere Sk. Yiğit Apt. K:2 No:14 Erzin / HATAY

ŞİKAYET EDİLEN : T. İŞ BANKASI ERZİN ŞUBESİ

ŞİKAYET KONUSU: AYIPLI HİZMET

ŞİKAYET TARİHİ : 10/10/2012

OLAYIN ÖZETİ : Tüketici Yusuf EGİN'in Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'na vermiş olduğu10/10/2012tarihli dilekçesinde; T. İş Bankası Erzin Şubesinden Konut Kredisi adı altında 16/04/2010 Tarihinde 40.000,00 Tl. tutarında 5582 Konut Finansmanı Kanunu Kapsamında Konut Kredisi çektiğini, Çekmiş olduğu kredi içerisinde İstihbarat/dosya masrafı adı altında 600,00 Tl. kesinti yapıldığını, banka tarafından kesilen tutarın kendisine yasal faizi ile iadesini talep etmektedir.

ŞİKAYET EDİLENİN SAVUNMA ÖZETİ: T. İş Bankası A.Ş. savunmasından özetle 16/04/2010 tarihinde 40.000,00 Tl. tutarında 5582 Konut Finansmanı Kanunu kapsamında Konut Kredisi kullandırılmış olup, bu kredi ile ilgili olarak müşterimiz ile imzalanmış olan Tüketici kredisi sözleşmesinin ilgili maddesindeki 'Müşteri, işbu kredi sözleşmesinin ve bu nedenle verilen veya verilecek her türlü teminatlarla ilgili işlemlerde mevzuatın gerektirdiği kredi maliyet artışlarını, her türlü masrafları, vergi, resim ve harcı ödemeyi kabul eder.' Şeklindeki düzenleme ile müşterimiz söz konusu ödemeyi açıkça taahhüt etmektedir. Yine aynı kanunda belirtildiği üzere 'Konut finansmanı kuruluşları tüketicilere sözleşme öncesinde kredi veya finansal kiralama işlemleri ile ilgili genel ilgiler vermek ve tüketiciye teklif ettikleri kredi veya finansal kiralama sözleşmesinin koşullarını içeren sözleşme öncesi bilgi formu vermek zorundadır. Tüketici teklifi kabul edip etmemekte serbesttir. Konut finansmanı kuruluşları tarafından verilecek genel bilgilerin kapsamı ve sözleşme öncesi bilgi formunun tüketiciye verilmesini takip eden bir iş günü geçmeden imzalanan sözleşme geçersizdir.' Açıklaması mevcut olup, söz konusu bilgi formunun standartları bakanlık tarafından belirlenmekte müşteri ile müzakere yapılması söz konusu olamamaktadır.

Müşterimizden mevzuatımız çerçevesinde 600,00 Tl. İstihbarat masrafı tahsil edilmiş olup, müşterimizle mutabık kalınan bu masraf/komisyon ödemelerine ilişkin olarak müşterimiz tarafından imzalanmış dekont örneği ödeme planı da yazımız ekinde sayın heyetinize sunulmaktadır. Müşterimiz herhangi ihtirazi kaydı olmaksızın, ödemeyi kendi onay ve iradesi ile yapmış olup; tüketicinin bilgisi ve kabulü dahilinde olan bu işlemler ile ilgili şikayetinin de iyi niyet kuralına aykırıdır.

Müşterimizin kullanmış olduğu krediden kaynaklanan masrafların tarafına iade edilmesi yönündeki hukuka aykırı ve zamanaşımına uğramış olan isteminin reddi gerekmekte olup, başkanlığınız takdirlerine sunarız denilmektedir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Şikayetçinin şikayet dilekçesinden ve verilen savunma özetinden şikayetçinin 16/04/2010 tarihinde T. İş Bankası Erzin Şubesinden 40.000,00 Tl. tutarında Konut kredisi kullandığı ve bu krediye istinaden banka tarafından 600,00 Tl. İstihbarat masrafı alındığı ücretin iadesi için heyetimize başvurduğu anlaşılmaktadır.

YARGITAY 13.Hukuk Dairesinin 2011/3576 E. ve 2011/10221 karar sayılı kararından özetle sözleşmede belirtilen ücret ve masrafların hangi nedenlerle alınacağına dair sözleşmede ve bilgi formunda açıklayıcı bir hüküm bulunması gerektiğini bankanın sadece kredinin verilmesi için zorunlu olan masrafları tüketiciden isteyebileceği, kredi verilmesi için gereken zorunlu masrafların neler olduğu konusunda ispat yükü ise davalı bankaya ait olduğu aksi halde, diğer ücret ve masraflar başlığı altında maktuen belirlenen bir miktarın tüketiciden alınacağına dair hükmün yukarıda açıklanan yasa ve yönetmelik hükümleri karşısında haksız şart olduğunun kabulü gerektiği belirtilmiştir.

Söz konusu Yargıtay kararı gözetildiğinde maktuen alınan 600,00 Tl. İstihbarat masrafı ücretinin kapsamını ve ne için alındığını bu İstihbarat ücreti için bankaca yapılan masrafların nelerden ibaret olduğu ispatlanamadığından söz konusu İstihbarat masrafı adı altında kesilen tutarın iade edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Tüketiciden tahsil edilen 600,00 Tl. İstihbarat masrafı adı altında kesilen ücretin tüketiciye tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte TÜKETİCİYE İADESİNE, tarafların 15 (Onbeş) gün içerisinde Tüketici Mahkemesi'ne İtiraz yolu açık ve karara uyulmaması halinde icra yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verildi.

Raportör

Nevra HAZNEDAR

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

T.C.

ERZİN KAYMAKAMLIĞI

Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı

Karar No : 2013/15

Karar Tarihi : 28/01/2013

Erzin İlçesi Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

Raportör

Nevra HAZNEDAR

ŞİKAYET EDEN : Hüseyin TELLİ İlçe Emniyet Müdürlüğü Erzin / HATAY

ŞİKAYET EDİLEN : T. İŞ BANKASI ERZİN ŞUBESİ

ŞİKAYET KONUSU: AYIPLI HİZMET

ŞİKAYET TARİHİ : 30/11/2012

OLAYIN ÖZETİ : Tüketici Hüseyin TELLİ'nin Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'na vermiş olduğu30/11/2012tarihli dilekçesinde; T. İş Bankası Erzin Şubesinden İhtiyaç Kredisi adı altında 09/09/2009 Tarihinde 5.000,00 Tl. Tüketici Kredisi çektiğini, Çekmiş olduğu kredi içerisinde İstihbarat/dosya masrafı adı altında 180,00 Tl. kesinti yapıldığını, banka tarafından kesilen tutarların kendisine yasal faizi ile iadesini talep etmektedir.

ŞİKAYET EDİLENİN SAVUNMA ÖZETİ: T. İş Bankası A.Ş. savunmasından özetle şikayetçi ile bankaları arasında kullandırılan kredilerden alınacak ücretler gerek bankamız şubelerinde, gerek internet sitemizde ve gerekse basın yoluyla, müşterilerimizin anlayabileceği ve görebileceği şekilde ilan edilmekte ve müşterilerimiz söz konusu masraflar hususunda muhakkak uyarılmaktadır.

09/09/2009 Tarihinde 5.000,00 Tl. tutarında tüketici kredisi kullandırılmış olup, bu kredi ile ilgili olarak müşterimiz ile imzalanmış olan kredi sözleşmesinin 'Akdi Faiz, vergi ve masraflar' bölümünde 'Müşteri, işbu kredi sözleşmesinin ve bu nedenle verilen veya verilecek her türlü teminatlarla ilgili işlemlerde mevzuatın gerektirdiği kredi maliyet artışlarını, her türlü masrafları, vergi, resim ve harcı ödemeyi kabul eder.' Şeklindeki düzenleme ile müşterimiz söz konusu ödemeyi açıkça taahhüt etmektedir.

Müşterimizden mevzuatımız çerçevesinde 180,00 Tl. Komisyon tahsil edilmiş olup, müşterimizle mutabık kalınan bu masraf/komisyon ödemelerine ilişkin olarak müşterimiz tarafından imzalanmış dekont örneği ödeme planı da yazımız ekinde sayın heyetinize sunulmaktadır. Müşterimiz herhangi ihtirazi kaydı olmaksızın, ödemeyi kendi onay ve iradesi ile yapmış olup; tüketicinin bilgisi ve kabulü dahilinde olan bu işlemler ile ilgili şikayetinin de iyi niyet kuralına aykırı olduğu düşünülmektedir.

Müşterimizin kullanmış olduğu krediden kaynaklanan masrafların tarafına iade edilmesi yönündeki hukuka aykırı olan istemin reddi gerekmekte olup, başkanlığınız takdirlerine sunarız denilmektedir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Şikayetçinin şikayet dilekçesinden ve verilen savunma özetinden şikayetçinin 08/09/2009 tarihinde T. İş Bankası Erzin Şubesinden 5.000,00 Tl. tutarında tüketici kredisi kullandığı ve bu krediye istinaden banka tarafından 180,00 Tl. Komisyon alındığı ücretin iadesi için heyetimize başvurduğu anlaşılmaktadır.

YARGITAY 13.Hukuk Dairesinin 2011/3576 E. ve 2011/10221 karar sayılı kararından özetle sözleşmede belirtilen ücret ve masrafların hangi nedenlerle alınacağına dair sözleşmede ve bilgi formunda açıklayıcı bir hüküm bulunması gerektiğini bankanın sadece kredinin verilmesi için zorunlu olan masrafları tüketiciden isteyebileceği, kredi verilmesi için gereken zorunlu masrafların neler olduğu konusunda ispat yükü ise davalı bankaya ait olduğu aksi halde, diğer ücret ve masraflar başlığı altında maktuen belirlenen bir miktarın tüketiciden alınacağına dair hükmün yukarıda açıklanan yasa ve yönetmelik hükümleri karşısında haksız şart olduğunun kabulü gerektiği belirtilmiştir.

Söz konusu Yargıtay kararı gözetildiğinde maktuen alınan 180,00 Tl. Komisyon ücretinin kapsamını ve ne için alındığını bu Komisyon ücreti için bankaca yapılan masrafların nelerden ibaret olduğu ispatlanamadığından söz konusu Komisyon adı altında kesilen tutarın iade edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM :Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Tüketiciden tahsil edilen 180,00 Tl. Komisyon adı altında kesilen ücretin tüketiciye tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte TÜKETİCİYE İADESİNE, tarafların 15 (Onbeş) gün içerisinde Tüketici Mahkemesi'ne İtiraz yolu açık ve karara uyulmaması halinde icra yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verildi.

Raportör

Nevra HAZNEDAR

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

T.C.

ERZİN KAYMAKAMLIĞI

Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı

Karar No : 2013/16

Karar Tarihi : 28/01/2013

Erzin İlçesi Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

Raportör

Nevra HAZNEDAR

ŞİKAYET EDEN : Tahir ONUR Bahçelievler Mh. Göktekin İnşaat E Blok No:6 Erzin / HATAY

ŞİKAYET EDİLEN : T. İŞ BANKASI DÖRTYOL/HATAYŞUBESİ

ŞİKAYET KONUSU: AYIPLI HİZMET

ŞİKAYET TARİHİ : 27/11/2012

OLAYIN ÖZETİ : Tüketici Tahir ONUR'un Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'na vermiş olduğu27/11/2012tarihli dilekçesinde; T. İş Bankası Dörtyol Şubesinden İhtiyaç Kredisi adı altında 20/09/2012 Tarihinde 10.000,00 Tl. Tüketici Kredisi çektiğini, Çekmiş olduğu kredi içerisinde İstihbarat/dosya masrafı adı altında 225,00 Tl. kesinti yapıldığını, banka tarafından kesilen tutarların kendisine yasal faizi ile iadesini talep etmektedir.

ŞİKAYET EDİLENİN SAVUNMA ÖZETİ: T. İş Bankası A.Ş. savunmasından özetle şikayetçi ile bankaları arasında kullandırılan kredilerden alınacak ücretler gerek bankamız şubelerinde, gerek internet sitemizde ve gerekse basın yoluyla, müşterilerimizin anlayabileceği ve görebileceği şekilde ilan edilmekte ve müşterilerimiz söz konusu masraflar hususunda muhakkak uyarılmaktadır.

20/09/2012 Tarihinde 10.000,00 Tl. tutarında tüketici kredisi kullandırılmış olup, bu kredi ile ilgili olarak müşterimiz ile imzalanmış olan kredi sözleşmesinin 'Akdi Faiz, vergi ve masraflar' bölümünde 'Müşteri, işbu kredi sözleşmesinin ve bu nedenle verilen veya verilecek her türlü teminatlarla ilgili işlemlerde mevzuatın gerektirdiği kredi maliyet artışlarını, her türlü masrafları, vergi, resim ve harcı ödemeyi kabul eder.' Şeklindeki düzenleme ile müşterimiz söz konusu ödemeyi açıkça taahhüt etmektedir.

Müşterimizden mevzuatımız çerçevesinde 225,00 Tl. İstihbarat masrafı tahsil edilmiş olup, müşterimizle mutabık kalınan bu masraf/komisyon ödemelerine ilişkin olarak müşterimiz tarafından imzalanmış dekont örneği ödeme planı da yazımız ekinde sayın heyetinize sunulmaktadır. Müşterimiz herhangi ihtirazi kaydı olmaksızın, ödemeyi kendi onay ve iradesi ile yapmış olup; tüketicinin bilgisi ve kabulü dahilinde olan bu işlemler ile ilgili şikayetinin de iyi niyet kuralına aykırı olduğu düşünülmektedir.

Müşterimizin kullanmış olduğu krediden kaynaklanan masrafların tarafına iade edilmesi yönündeki hukuka aykırı olan istemin reddi gerekmekte olup, başkanlığınız takdirlerine sunarız denilmektedir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Şikayetçinin şikayet dilekçesinden ve verilen savunma özetinden şikayetçinin 20/09/2012 tarihinde T. İş Bankası Dörtyol Şubesinden 10.000,00 Tl. tutarında tüketici kredisi kullandığı ve bu krediye istinaden banka tarafından 225,00 Tl. İstihbarat masrafı alındığı ücretin iadesi için heyetimize başvurduğu anlaşılmaktadır.

YARGITAY 13.Hukuk Dairesinin 2011/3576 E. ve 2011/10221 karar sayılı kararından özetle sözleşmede belirtilen ücret ve masrafların hangi nedenlerle alınacağına dair sözleşmede ve bilgi formunda açıklayıcı bir hüküm bulunması gerektiğini bankanın sadece kredinin verilmesi için zorunlu olan masrafları tüketiciden isteyebileceği, kredi verilmesi için gereken zorunlu masrafların neler olduğu konusunda ispat yükü ise davalı bankaya ait olduğu aksi halde, diğer ücret ve masraflar başlığı altında maktuen belirlenen bir miktarın tüketiciden alınacağına dair hükmün yukarıda açıklanan yasa ve yönetmelik hükümleri karşısında haksız şart olduğunun kabulü gerektiği belirtilmiştir.

Söz konusu Yargıtay kararı gözetildiğinde maktuen alınan 225,00 Tl. İstihbarat masrafı kapsamını ve ne için alındığını bu İstihbarat masrafı için bankaca yapılan masrafların nelerden ibaret olduğu ispatlanamadığından söz konusu İstihbarat masrafı adı altında kesilen tutarın iade edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM :Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Tüketiciden tahsil edilen 225,00 Tl. İstihbarat masrafı adı altında kesilen ücretin tüketiciye tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte TÜKETİCİYE İADESİNE, tarafların 15 (Onbeş) gün içerisinde Tüketici Mahkemesi'ne İtiraz yolu açık ve karara uyulmaması halinde icra yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verildi.

Raportör

Nevra HAZNEDAR

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

T.C.

ERZİN KAYMAKAMLIĞI

Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı

Karar No : 2013/17

Karar Tarihi : 28/01/2013

Erzin İlçesi Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

Raportör

Nevra HAZNEDAR

ŞİKAYET EDEN : Mustafa GÜMRAN Sekiz Ocak İlköğretim Okulu Erzin / HATAY

ŞİKAYET EDİLEN : T. İŞ BANKASI ERZİN ŞUBESİ

ŞİKAYET KONUSU: AYIPLI HİZMET

ŞİKAYET TARİHİ : 06/12/2012

OLAYIN ÖZETİ : Tüketici Mustafa GÜMRAN'ın Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'na vermiş olduğu06/12/2012tarihli dilekçesinde; T. İş Bankası Erzin Şubesinden İhtiyaç Kredisi adı altında 16/01/2008 Tarihinde 4.000,00 Tl. Tüketici Kredisi çektiğini, Çekmiş olduğu kredi içerisinde İstihbarat/dosya masrafı adı altında 157,50 Tl. kesinti yapıldığını, banka tarafından kesilen tutarların kendisine yasal faizi ile iadesini talep etmektedir.

ŞİKAYET EDİLENİN SAVUNMA ÖZETİ: T. İş Bankası A.Ş. savunmasından özetle şikayetçi ile bankaları arasında kullandırılan kredilerden alınacak ücretler gerek bankamız şubelerinde, gerek internet sitemizde ve gerekse basın yoluyla, müşterilerimizin anlayabileceği ve görebileceği şekilde ilan edilmekte ve müşterilerimiz söz konusu masraflar hususunda muhakkak uyarılmaktadır.

16/01/2008 Tarihinde 4.000,00 Tl. tutarında tüketici kredisi kullandırılmış olup, bu kredi ile ilgili olarak müşterimiz ile imzalanmış olan kredi sözleşmesinin 'Akdi Faiz, vergi ve masraflar' bölümünde 'Müşteri, işbu kredi sözleşmesinin ve bu nedenle verilen veya verilecek her türlü teminatlarla ilgili işlemlerde mevzuatın gerektirdiği kredi maliyet artışlarını, her türlü masrafları, vergi, resim ve harcı ödemeyi kabul eder.' Şeklindeki düzenleme ile müşterimiz söz konusu ödemeyi açıkça taahhüt etmektedir.

Müşterimizden mevzuatımız çerçevesinde 157,50 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) tahsil edilmiş olup, müşterimizle mutabık kalınan bu masraf/komisyon ödemelerine ilişkin olarak müşterimiz tarafından imzalanmış dekont örneği ödeme planı da yazımız ekinde sayın heyetinize sunulmaktadır. Müşterimiz herhangi ihtirazi kaydı olmaksızın, ödemeyi kendi onay ve iradesi ile yapmış olup; tüketicinin bilgisi ve kabulü dahilinde olan bu işlemler ile ilgili şikayetinin de iyi niyet kuralına aykırı olduğu düşünülmektedir.

Müşterimizin kullanmış olduğu krediden kaynaklanan masrafların tarafına iade edilmesi yönündeki hukuka aykırı olan istemin reddi gerekmekte olup, başkanlığınız takdirlerine sunarız denilmektedir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Şikayetçinin şikayet dilekçesinden ve verilen savunma özetinden şikayetçinin 16/01/2008 tarihinde T. İş Bankası Erzin Şubesinden 4.000,00 Tl. tutarında tüketici kredisi kullandığı ve bu krediye istinaden banka tarafından 157,50 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) alındığı ücretin iadesi için heyetimize başvurduğu anlaşılmaktadır.

YARGITAY 13.Hukuk Dairesinin 2011/3576 E. ve 2011/10221 karar sayılı kararından özetle sözleşmede belirtilen ücret ve masrafların hangi nedenlerle alınacağına dair sözleşmede ve bilgi formunda açıklayıcı bir hüküm bulunması gerektiğini bankanın sadece kredinin verilmesi için zorunlu olan masrafları tüketiciden isteyebileceği, kredi verilmesi için gereken zorunlu masrafların neler olduğu konusunda ispat yükü ise davalı bankaya ait olduğu aksi halde, diğer ücret ve masraflar başlığı altında maktuen belirlenen bir miktarın tüketiciden alınacağına dair hükmün yukarıda açıklanan yasa ve yönetmelik hükümleri karşısında haksız şart olduğunun kabulü gerektiği belirtilmiştir.

Söz konusu Yargıtay kararı gözetildiğinde maktuen alınan 157,50 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) ücretinin kapsamını ve ne için alındığını bu İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) ücreti için bankaca yapılan masrafların nelerden ibaret olduğu ispatlanamadığından söz konusu İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) adı altında kesilen tutarın iade edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM :Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Tüketiciden tahsil edilen 157,50 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) adı altında kesilen ücretin tüketiciye tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte TÜKETİCİYE İADESİNE, tarafların 15 (Onbeş) gün içerisinde Tüketici Mahkemesi'ne İtiraz yolu açık ve karara uyulmaması halinde icra yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verildi.

Raportör

Nevra HAZNEDAR

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

T.C.

ERZİN KAYMAKAMLIĞI

Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı

Karar No : 2013/18

Karar Tarihi : 28/01/2013

Erzin İlçesi Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

Raportör

Nevra HAZNEDAR

ŞİKAYET EDEN : Mustafa GÜMRAN Sekiz Ocak İlköğretim Okulu Erzin / HATAY

ŞİKAYET EDİLEN : T. İŞ BANKASI ERZİN ŞUBESİ

ŞİKAYET KONUSU: AYIPLI HİZMET

ŞİKAYET TARİHİ : 06/12/2012

OLAYIN ÖZETİ : Tüketici Mustafa GÜMRAN'ın Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'na vermiş olduğu06/12/2012tarihli dilekçesinde; T. İş Bankası Erzin Şubesinden İhtiyaç Kredisi adı altında 17/10/2006 Tarihinde 3.000,00 Tl. Tüketici Kredisi çektiğini, Çekmiş olduğu kredi içerisinde İstihbarat/dosya masrafı adı altında 99,75 Tl. kesinti yapıldığını, banka tarafından kesilen tutarların kendisine yasal faizi ile iadesini talep etmektedir.

ŞİKAYET EDİLENİN SAVUNMA ÖZETİ: T. İş Bankası A.Ş. savunmasından özetle şikayetçi ile bankaları arasında kullandırılan kredilerden alınacak ücretler gerek bankamız şubelerinde, gerek internet sitemizde ve gerekse basın yoluyla, müşterilerimizin anlayabileceği ve görebileceği şekilde ilan edilmekte ve müşterilerimiz söz konusu masraflar hususunda muhakkak uyarılmaktadır.

17/10/2006 Tarihinde 3.000,00 Tl. tutarında tüketici kredisi kullandırılmış olup, bu kredi ile ilgili olarak müşterimiz ile imzalanmış olan kredi sözleşmesinin 'Akdi Faiz, vergi ve masraflar' bölümünde 'Müşteri, işbu kredi sözleşmesinin ve bu nedenle verilen veya verilecek her türlü teminatlarla ilgili işlemlerde mevzuatın gerektirdiği kredi maliyet artışlarını, her türlü masrafları, vergi, resim ve harcı ödemeyi kabul eder.' Şeklindeki düzenleme ile müşterimiz söz konusu ödemeyi açıkça taahhüt etmektedir.

Müşterimizden mevzuatımız çerçevesinde 99,75 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) tahsil edilmiş olup, müşterimizle mutabık kalınan bu masraf/komisyon ödemelerine ilişkin olarak müşterimiz tarafından imzalanmış dekont örneği ödeme planı da yazımız ekinde sayın heyetinize sunulmaktadır. Müşterimiz herhangi ihtirazi kaydı olmaksızın, ödemeyi kendi onay ve iradesi ile yapmış olup; tüketicinin bilgisi ve kabulü dahilinde olan bu işlemler ile ilgili şikayetinin de iyi niyet kuralına aykırı olduğu düşünülmektedir.

Müşterimizin kullanmış olduğu krediden kaynaklanan masrafların tarafına iade edilmesi yönündeki hukuka aykırı olan istemin reddi gerekmekte olup, başkanlığınız takdirlerine sunarız denilmektedir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Şikayetçinin şikayet dilekçesinden ve verilen savunma özetinden şikayetçinin 17/10/2006 tarihinde T. İş Bankası Erzin Şubesinden 3.000,00 Tl. tutarında tüketici kredisi kullandığı ve bu krediye istinaden banka tarafından 99,75 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) alındığı ücretin iadesi için heyetimize başvurduğu anlaşılmaktadır.

YARGITAY 13.Hukuk Dairesinin 2011/3576 E. ve 2011/10221 karar sayılı kararından özetle sözleşmede belirtilen ücret ve masrafların hangi nedenlerle alınacağına dair sözleşmede ve bilgi formunda açıklayıcı bir hüküm bulunması gerektiğini bankanın sadece kredinin verilmesi için zorunlu olan masrafları tüketiciden isteyebileceği, kredi verilmesi için gereken zorunlu masrafların neler olduğu konusunda ispat yükü ise davalı bankaya ait olduğu aksi halde, diğer ücret ve masraflar başlığı altında maktuen belirlenen bir miktarın tüketiciden alınacağına dair hükmün yukarıda açıklanan yasa ve yönetmelik hükümleri karşısında haksız şart olduğunun kabulü gerektiği belirtilmiştir.

Söz konusu Yargıtay kararı gözetildiğinde maktuen alınan 99,75 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) ücretinin kapsamını ve ne için alındığını bu İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) ücreti için bankaca yapılan masrafların nelerden ibaret olduğu ispatlanamadığından söz konusu İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) adı altında kesilen tutarın iade edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM :Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Tüketiciden tahsil edilen 99,75 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) adı altında kesilen ücretin tüketiciye tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte TÜKETİCİYE İADESİNE, tarafların 15 (Onbeş) gün içerisinde Tüketici Mahkemesi'ne İtiraz yolu açık ve karara uyulmaması halinde icra yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verildi.

Raportör

Nevra HAZNEDAR

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

T.C.

ERZİN KAYMAKAMLIĞI

Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı

Karar No : 2013/19

Karar Tarihi : 28/01/2013

Erzin İlçesi Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

Raportör

Nevra HAZNEDAR

ŞİKAYET EDEN : Mustafa GÜMRAN Sekiz Ocak İlköğretim Okulu Erzin / HATAY

ŞİKAYET EDİLEN : T. İŞ BANKASI ERZİN ŞUBESİ

ŞİKAYET KONUSU: AYIPLI HİZMET

ŞİKAYET TARİHİ : 06/12/2012

OLAYIN ÖZETİ : Tüketici Mustafa GÜMRAN'ın Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'na vermiş olduğu06/12/2012tarihli dilekçesinde; T. İş Bankası Erzin Şubesinden İhtiyaç Kredisi adı altında 12/01/2010 Tarihinde 11.500,00 Tl. Tüketici Kredisi çektiğini, Çekmiş olduğu kredi içerisinde İstihbarat/dosya masrafı adı altında 250,00 Tl. kesinti yapıldığını, banka tarafından kesilen tutarların kendisine yasal faizi ile iadesini talep etmektedir.

ŞİKAYET EDİLENİN SAVUNMA ÖZETİ: T. İş Bankası A.Ş. savunmasından özetle şikayetçi ile bankaları arasında kullandırılan kredilerden alınacak ücretler gerek bankamız şubelerinde, gerek internet sitemizde ve gerekse basın yoluyla, müşterilerimizin anlayabileceği ve görebileceği şekilde ilan edilmekte ve müşterilerimiz söz konusu masraflar hususunda muhakkak uyarılmaktadır.

12/01/2010 Tarihinde 11.500,00 Tl. tutarında tüketici kredisi kullandırılmış olup, bu kredi ile ilgili olarak müşterimiz ile imzalanmış olan kredi sözleşmesinin 'Akdi Faiz, vergi ve masraflar' bölümünde 'Müşteri, işbu kredi sözleşmesinin ve bu nedenle verilen veya verilecek her türlü teminatlarla ilgili işlemlerde mevzuatın gerektirdiği kredi maliyet artışlarını, her türlü masrafları, vergi, resim ve harcı ödemeyi kabul eder.' Şeklindeki düzenleme ile müşterimiz söz konusu ödemeyi açıkça taahhüt etmektedir.

Müşterimizden mevzuatımız çerçevesinde 250,00 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) tahsil edilmiş olup, müşterimizle mutabık kalınan bu masraf/komisyon ödemelerine ilişkin olarak müşterimiz tarafından imzalanmış dekont örneği ödeme planı da yazımız ekinde sayın heyetinize sunulmaktadır. Müşterimiz herhangi ihtirazi kaydı olmaksızın, ödemeyi kendi onay ve iradesi ile yapmış olup; tüketicinin bilgisi ve kabulü dahilinde olan bu işlemler ile ilgili şikayetinin de iyi niyet kuralına aykırı olduğu düşünülmektedir.

Müşterimizin kullanmış olduğu krediden kaynaklanan masrafların tarafına iade edilmesi yönündeki hukuka aykırı olan istemin reddi gerekmekte olup, başkanlığınız takdirlerine sunarız denilmektedir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Şikayetçinin şikayet dilekçesinden ve verilen savunma özetinden şikayetçinin 12/01/2010 tarihinde T. İş Bankası Erzin Şubesinden 11.500,00 Tl. tutarında tüketici kredisi kullandığı ve bu krediye istinaden banka tarafından 250,00 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) alındığı ücretin iadesi için heyetimize başvurduğu anlaşılmaktadır.

YARGITAY 13.Hukuk Dairesinin 2011/3576 E. ve 2011/10221 karar sayılı kararından özetle sözleşmede belirtilen ücret ve masrafların hangi nedenlerle alınacağına dair sözleşmede ve bilgi formunda açıklayıcı bir hüküm bulunması gerektiğini bankanın sadece kredinin verilmesi için zorunlu olan masrafları tüketiciden isteyebileceği, kredi verilmesi için gereken zorunlu masrafların neler olduğu konusunda ispat yükü ise davalı bankaya ait olduğu aksi halde, diğer ücret ve masraflar başlığı altında maktuen belirlenen bir miktarın tüketiciden alınacağına dair hükmün yukarıda açıklanan yasa ve yönetmelik hükümleri karşısında haksız şart olduğunun kabulü gerektiği belirtilmiştir.

Söz konusu Yargıtay kararı gözetildiğinde maktuen alınan 250,00 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) ücretinin kapsamını ve ne için alındığını bu İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) ücreti için bankaca yapılan masrafların nelerden ibaret olduğu ispatlanamadığından söz konusu İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) adı altında kesilen tutarın iade edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM :Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Tüketiciden tahsil edilen 250,00 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) adı altında kesilen ücretin tüketiciye tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte TÜKETİCİYE İADESİNE, tarafların 15 (Onbeş) gün içerisinde Tüketici Mahkemesi'ne İtiraz yolu açık ve karara uyulmaması halinde icra yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verildi.

Raportör

Nevra HAZNEDAR

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

T.C.

ERZİN KAYMAKAMLIĞI

Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı

Karar No : 2013/20

Karar Tarihi : 28/01/2013

Erzin İlçesi Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

Raportör

Nevra HAZNEDAR

ŞİKAYET EDEN : Mustafa GÜMRAN Sekiz Ocak İlköğretim Okulu Erzin / HATAY

ŞİKAYET EDİLEN : T. İŞ BANKASI ERZİN ŞUBESİ

ŞİKAYET KONUSU: AYIPLI HİZMET

ŞİKAYET TARİHİ : 06/12/2012

OLAYIN ÖZETİ : Tüketici Mustafa GÜMRAN'ın Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'na vermiş olduğu06/12/2012tarihli dilekçesinde; T. İş Bankası Erzin Şubesinden İhtiyaç Kredisi adı altında 06/02/2009 Tarihinde 7.000,00 Tl. Tüketici Kredisi çektiğini, Çekmiş olduğu kredi içerisinde İstihbarat/dosya masrafı adı altında 240,00 Tl. kesinti yapıldığını, banka tarafından kesilen tutarların kendisine yasal faizi ile iadesini talep etmektedir.

ŞİKAYET EDİLENİN SAVUNMA ÖZETİ: T. İş Bankası A.Ş. savunmasından özetle şikayetçi ile bankaları arasında kullandırılan kredilerden alınacak ücretler gerek bankamız şubelerinde, gerek internet sitemizde ve gerekse basın yoluyla, müşterilerimizin anlayabileceği ve görebileceği şekilde ilan edilmekte ve müşterilerimiz söz konusu masraflar hususunda muhakkak uyarılmaktadır.

06/02/2009 Tarihinde 7.000,00 Tl. tutarında tüketici kredisi kullandırılmış olup, bu kredi ile ilgili olarak müşterimiz ile imzalanmış olan kredi sözleşmesinin 'Akdi Faiz, vergi ve masraflar' bölümünde 'Müşteri, işbu kredi sözleşmesinin ve bu nedenle verilen veya verilecek her türlü teminatlarla ilgili işlemlerde mevzuatın gerektirdiği kredi maliyet artışlarını, her türlü masrafları, vergi, resim ve harcı ödemeyi kabul eder.' Şeklindeki düzenleme ile müşterimiz söz konusu ödemeyi açıkça taahhüt etmektedir.

Müşterimizden mevzuatımız çerçevesinde 240,00 Tl. Komisyon tahsil edilmiş olup, müşterimizle mutabık kalınan bu masraf/komisyon ödemelerine ilişkin olarak müşterimiz tarafından imzalanmış dekont örneği ödeme planı da yazımız ekinde sayın heyetinize sunulmaktadır. Müşterimiz herhangi ihtirazi kaydı olmaksızın, ödemeyi kendi onay ve iradesi ile yapmış olup; tüketicinin bilgisi ve kabulü dahilinde olan bu işlemler ile ilgili şikayetinin de iyi niyet kuralına aykırı olduğu düşünülmektedir.

Müşterimizin kullanmış olduğu krediden kaynaklanan masrafların tarafına iade edilmesi yönündeki hukuka aykırı olan istemin reddi gerekmekte olup, başkanlığınız takdirlerine sunarız denilmektedir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Şikayetçinin şikayet dilekçesinden ve verilen savunma özetinden şikayetçinin 06/02/2009 tarihinde T. İş Bankası Erzin Şubesinden 7.000,00 Tl. tutarında tüketici kredisi kullandığı ve bu krediye istinaden banka tarafından 240,00 Tl. Komisyon alındığı ücretin iadesi için heyetimize başvurduğu anlaşılmaktadır.

YARGITAY 13.Hukuk Dairesinin 2011/3576 E. ve 2011/10221 karar sayılı kararından özetle sözleşmede belirtilen ücret ve masrafların hangi nedenlerle alınacağına dair sözleşmede ve bilgi formunda açıklayıcı bir hüküm bulunması gerektiğini bankanın sadece kredinin verilmesi için zorunlu olan masrafları tüketiciden isteyebileceği, kredi verilmesi için gereken zorunlu masrafların neler olduğu konusunda ispat yükü ise davalı bankaya ait olduğu aksi halde, diğer ücret ve masraflar başlığı altında maktuen belirlenen bir miktarın tüketiciden alınacağına dair hükmün yukarıda açıklanan yasa ve yönetmelik hükümleri karşısında haksız şart olduğunun kabulü gerektiği belirtilmiştir.

Söz konusu Yargıtay kararı gözetildiğinde maktuen alınan 240,00 Tl. Komisyon ücretinin kapsamını ve ne için alındığını bu Komisyon ücreti için bankaca yapılan masrafların nelerden ibaret olduğu ispatlanamadığından söz konusu Komisyon adı altında kesilen tutarın iade edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM :Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Tüketiciden tahsil edilen 240,00 Tl. Komisyon adı altında kesilen ücretin tüketiciye tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte TÜKETİCİYE İADESİNE, tarafların 15 (Onbeş) gün içerisinde Tüketici Mahkemesi'ne İtiraz yolu açık ve karara uyulmaması halinde icra yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verildi.

Raportör

Nevra HAZNEDAR

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

T.C.

ERZİN KAYMAKAMLIĞI

Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı

Karar No : 2013/21

Karar Tarihi : 28/01/2013

Erzin İlçesi Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

Raportör

Nevra HAZNEDAR

ŞİKAYET EDEN : Mustafa GÜMRAN Sekiz Ocak İlköğretim Okulu Erzin / HATAY

ŞİKAYET EDİLEN : T. İŞ BANKASI ERZİN ŞUBESİ

ŞİKAYET KONUSU: AYIPLI HİZMET

ŞİKAYET TARİHİ : 06/12/2012

OLAYIN ÖZETİ : Tüketici Mustafa GÜMRAN'ın Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'na vermiş olduğu06/12/2012tarihli dilekçesinde; T. İş Bankası Erzin Şubesinden İhtiyaç Kredisi adı altında 24/09/2009 Tarihinde 8.300,00 Tl. Tüketici Kredisi çektiğini, Çekmiş olduğu kredi içerisinde İstihbarat/dosya masrafı adı altında 250,00 Tl. kesinti yapıldığını, banka tarafından kesilen tutarların kendisine yasal faizi ile iadesini talep etmektedir.

ŞİKAYET EDİLENİN SAVUNMA ÖZETİ: T. İş Bankası A.Ş. savunmasından özetle şikayetçi ile bankaları arasında kullandırılan kredilerden alınacak ücretler gerek bankamız şubelerinde, gerek internet sitemizde ve gerekse basın yoluyla, müşterilerimizin anlayabileceği ve görebileceği şekilde ilan edilmekte ve müşterilerimiz söz konusu masraflar hususunda muhakkak uyarılmaktadır.

24/09/2009 Tarihinde 8.300,00 Tl. tutarında tüketici kredisi kullandırılmış olup, bu kredi ile ilgili olarak müşterimiz ile imzalanmış olan kredi sözleşmesinin 'Akdi Faiz, vergi ve masraflar' bölümünde 'Müşteri, işbu kredi sözleşmesinin ve bu nedenle verilen veya verilecek her türlü teminatlarla ilgili işlemlerde mevzuatın gerektirdiği kredi maliyet artışlarını, her türlü masrafları, vergi, resim ve harcı ödemeyi kabul eder.' Şeklindeki düzenleme ile müşterimiz söz konusu ödemeyi açıkça taahhüt etmektedir.

Müşterimizden mevzuatımız çerçevesinde 250,00 Tl. Komisyon tahsil edilmiş olup, müşterimizle mutabık kalınan bu masraf/komisyon ödemelerine ilişkin olarak müşterimiz tarafından imzalanmış dekont örneği ödeme planı da yazımız ekinde sayın heyetinize sunulmaktadır. Müşterimiz herhangi ihtirazi kaydı olmaksızın, ödemeyi kendi onay ve iradesi ile yapmış olup; tüketicinin bilgisi ve kabulü dahilinde olan bu işlemler ile ilgili şikayetinin de iyi niyet kuralına aykırı olduğu düşünülmektedir.

Müşterimizin kullanmış olduğu krediden kaynaklanan masrafların tarafına iade edilmesi yönündeki hukuka aykırı olan istemin reddi gerekmekte olup, başkanlığınız takdirlerine sunarız denilmektedir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Şikayetçinin şikayet dilekçesinden ve verilen savunma özetinden şikayetçinin 24/09/2009 tarihinde T. İş Bankası Erzin Şubesinden 8.300,00 Tl. tutarında tüketici kredisi kullandığı ve bu krediye istinaden banka tarafından 250,00 Tl. Komisyon alındığı ücretin iadesi için heyetimize başvurduğu anlaşılmaktadır.

YARGITAY 13.Hukuk Dairesinin 2011/3576 E. ve 2011/10221 karar sayılı kararından özetle sözleşmede belirtilen ücret ve masrafların hangi nedenlerle alınacağına dair sözleşmede ve bilgi formunda açıklayıcı bir hüküm bulunması gerektiğini bankanın sadece kredinin verilmesi için zorunlu olan masrafları tüketiciden isteyebileceği, kredi verilmesi için gereken zorunlu masrafların neler olduğu konusunda ispat yükü ise davalı bankaya ait olduğu aksi halde, diğer ücret ve masraflar başlığı altında maktuen belirlenen bir miktarın tüketiciden alınacağına dair hükmün yukarıda açıklanan yasa ve yönetmelik hükümleri karşısında haksız şart olduğunun kabulü gerektiği belirtilmiştir.

Söz konusu Yargıtay kararı gözetildiğinde maktuen alınan 250,00 Tl. Komisyon ücretinin kapsamını ve ne için alındığını bu Komisyon ücreti için bankaca yapılan masrafların nelerden ibaret olduğu ispatlanamadığından söz konusu Komisyon adı altında kesilen tutarın iade edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM :Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Tüketiciden tahsil edilen 250,00 Tl. Komisyon adı altında kesilen ücretin tüketiciye tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte TÜKETİCİYE İADESİNE, tarafların 15 (Onbeş) gün içerisinde Tüketici Mahkemesi'ne İtiraz yolu açık ve karara uyulmaması halinde icra yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verildi.

Raportör

Nevra HAZNEDAR

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

T.C.

ERZİN KAYMAKAMLIĞI

Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı

Karar No : 2013/22

Karar Tarihi : 28/01/2013

Erzin İlçesi Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

Raportör

Nevra HAZNEDAR

ŞİKAYET EDEN : Mustafa GÜMRAN Sekiz Ocak İlköğretim Okulu Erzin / HATAY

ŞİKAYET EDİLEN : T. İŞ BANKASI ERZİN ŞUBESİ

ŞİKAYET KONUSU: AYIPLI HİZMET

ŞİKAYET TARİHİ : 06/12/2012

OLAYIN ÖZETİ : Tüketici Mustafa GÜMRAN'ın Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'na vermiş olduğu06/12/2012tarihli dilekçesinde; T. İş Bankası Erzin Şubesinden İhtiyaç Kredisi adı altında 14/06/2005 Tarihinde 2.000,00 Tl. Tüketici Kredisi çektiğini, Çekmiş olduğu kredi içerisinde İstihbarat/dosya masrafı adı altında 52,50 Tl. kesinti yapıldığını, banka tarafından kesilen tutarların kendisine yasal faizi ile iadesini talep etmektedir.

ŞİKAYET EDİLENİN SAVUNMA ÖZETİ: T. İş Bankası A.Ş. savunmasından özetle şikayetçi ile bankaları arasında kullandırılan kredilerden alınacak ücretler gerek bankamız şubelerinde, gerek internet sitemizde ve gerekse basın yoluyla, müşterilerimizin anlayabileceği ve görebileceği şekilde ilan edilmekte ve müşterilerimiz söz konusu masraflar hususunda muhakkak uyarılmaktadır.

14/06/2005 Tarihinde 2.000,00 Tl. tutarında tüketici kredisi kullandırılmış olup, bu kredi ile ilgili olarak müşterimiz ile imzalanmış olan kredi sözleşmesinin 'Akdi Faiz, vergi ve masraflar' bölümünde 'Müşteri, işbu kredi sözleşmesinin ve bu nedenle verilen veya verilecek her türlü teminatlarla ilgili işlemlerde mevzuatın gerektirdiği kredi maliyet artışlarını, her türlü masrafları, vergi, resim ve harcı ödemeyi kabul eder.' Şeklindeki düzenleme ile müşterimiz söz konusu ödemeyi açıkça taahhüt etmektedir.

Müşterimizden mevzuatımız çerçevesinde 52,50 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) tahsil edilmiş olup, müşterimizle mutabık kalınan bu masraf/komisyon ödemelerine ilişkin olarak müşterimiz tarafından imzalanmış dekont örneği ödeme planı da yazımız ekinde sayın heyetinize sunulmaktadır. Müşterimiz herhangi ihtirazi kaydı olmaksızın, ödemeyi kendi onay ve iradesi ile yapmış olup; tüketicinin bilgisi ve kabulü dahilinde olan bu işlemler ile ilgili şikayetinin de iyi niyet kuralına aykırı olduğu düşünülmektedir.

Müşterimizin kullanmış olduğu krediden kaynaklanan masrafların tarafına iade edilmesi yönündeki hukuka aykırı olan istemin reddi gerekmekte olup, başkanlığınız takdirlerine sunarız denilmektedir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Şikayetçinin şikayet dilekçesinden ve verilen savunma özetinden şikayetçinin 14/06/2005 tarihinde T. İş Bankası Erzin Şubesinden 2.000,00 Tl. tutarında tüketici kredisi kullandığı ve bu krediye istinaden banka tarafından 52,50 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) alındığı ücretin iadesi için heyetimize başvurduğu anlaşılmaktadır.

YARGITAY 13.Hukuk Dairesinin 2011/3576 E. ve 2011/10221 karar sayılı kararından özetle sözleşmede belirtilen ücret ve masrafların hangi nedenlerle alınacağına dair sözleşmede ve bilgi formunda açıklayıcı bir hüküm bulunması gerektiğini bankanın sadece kredinin verilmesi için zorunlu olan masrafları tüketiciden isteyebileceği, kredi verilmesi için gereken zorunlu masrafların neler olduğu konusunda ispat yükü ise davalı bankaya ait olduğu aksi halde, diğer ücret ve masraflar başlığı altında maktuen belirlenen bir miktarın tüketiciden alınacağına dair hükmün yukarıda açıklanan yasa ve yönetmelik hükümleri karşısında haksız şart olduğunun kabulü gerektiği belirtilmiştir.

Söz konusu Yargıtay kararı gözetildiğinde maktuen alınan 52,50 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) ücretinin kapsamını ve ne için alındığını bu İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) için bankaca yapılan masrafların nelerden ibaret olduğu ispatlanamadığından söz konusu İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) adı altında kesilen tutarın iade edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM :Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Tüketiciden tahsil edilen 52,50 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) adı altında kesilen ücretin tüketiciye tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte TÜKETİCİYE İADESİNE, tarafların 15 (Onbeş) gün içerisinde Tüketici Mahkemesi'ne İtiraz yolu açık ve karara uyulmaması halinde icra yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verildi.

Raportör

Nevra HAZNEDAR

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

T.C.

ERZİN KAYMAKAMLIĞI

Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı

Karar No : 2013/23

Karar Tarihi : 28/01/2013

Erzin İlçesi Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

Raportör

Nevra HAZNEDAR

ŞİKAYET EDEN : Tahir ONUR Bahçelievler Mh. Göktekin İnşaat E Blok No:6 Erzin / HATAY

ŞİKAYET EDİLEN : AKBANK T.A.Ş. ELBİSTAN/KAHRAMANMARAŞ ŞUBESİ

ŞİKAYET KONUSU: AYIPLI HİZMET

ŞİKAYET TARİHİ : 28/11/2012

OLAYIN ÖZETİ : Tüketici Tahir ONUR'un Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'na vermiş olduğu28/11/2012tarihli dilekçesinde; Akbank T.A.Ş. Elbistan Şubesinden İhtiyaç Kredisi adı altında 06/07/2012 Tarihinde 16.000,00 Tl. Tüketici Kredisi çektiğini, Çekmiş olduğu kredi içerisinde İstihbarat/dosya masrafı adı altında 215,00 Tl. kesinti yapıldığını, banka tarafından kesilen tutarların kendisine yasal faizi ile iadesini talep etmektedir.

ŞİKAYET EDİLENİN SAVUNMA ÖZETİ: Akbank T.A.Ş. Genel Müdürlüğü savunma yazısında; 06/07/2012 tarihinde 16.000,00 Tl. Tüketici kredisi kullanmış olup, 215,00 Tl. Dosya masrafı ve İstihbarat ücreti (%5 BSMV Dahil) alınmıştır. Bankamızdan kullanmış olduğu krediye ait masraf ile ilgili iletiniz Bankamızca incelenmiştir. Müşteri talebinde haksız olup şikayetinin reddi gerekmektedir. Savunma yazısında denilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Şikayetçinin şikayet dilekçesinden ve verilen savunma özetinden şikayetçinin 06/07/2012 tarihinde Akbank T.A.Ş. Elbistan Şubesinden 16.000,00 Tl. tutarında tüketici kredisi kullandığı ve bu krediye istinaden banka tarafından 215,00 Tl. Dosya masrafı ve İstihbarat ücreti (%5 BSMV Dahil) alındığı ücretin iadesi için heyetimize başvurduğu anlaşılmaktadır.

YARGITAY 13.Hukuk Dairesinin 2011/3576 E. ve 2011/10221 karar sayılı kararından özetle sözleşmede belirtilen ücret ve masrafların hangi nedenlerle alınacağına dair sözleşmede ve bilgi formunda açıklayıcı bir hüküm bulunması gerektiğini bankanın sadece kredinin verilmesi için zorunlu olan masrafları tüketiciden isteyebileceği, kredi verilmesi için gereken zorunlu masrafların neler olduğu konusunda ispat yükü ise davalı bankaya ait olduğu aksi halde, diğer ücret ve masraflar başlığı altında maktuen belirlenen bir miktarın tüketiciden alınacağına dair hükmün yukarıda açıklanan yasa ve yönetmelik hükümleri karşısında haksız şart olduğunun kabulü gerektiği belirtilmiştir.

Söz konusu Yargıtay kararı gözetildiğinde maktuen alınan 215,00 Tl. Dosya masrafı ve İstihbarat ücreti (%5 BSMV Dahil) ücretinin kapsamını ve ne için alındığını bu istihbarat ücreti için bankaca yapılan masrafların nelerden ibaret olduğu ispatlanamadığından ve bankaca buna ilişkin delillerini sunmadığından söz konusu Dosya masrafı ve İstihbarat ücreti (%5 BSMV Dahil) adı altında kesilen tutarın iade edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM :Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Tüketiciden tahsil edilen 215,00 Tl. Dosya masrafı ve İstihbarat ücreti (%5 BSMV Dahil) adı altında kesilen ücretin tüketiciye tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte TÜKETİCİYE İADESİNE, tarafların 15 (Onbeş) gün içerisinde Tüketici Mahkemesi'ne İtiraz yolu açık ve karara uyulmaması halinde icra yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verildi.

Raportör

Nevra HAZNEDAR

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

T.C.

ERZİN KAYMAKAMLIĞI

Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı

Karar No : 2013/24

Karar Tarihi : 28/01/2013

Erzin İlçesi Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

Raportör

Nevra HAZNEDAR

ŞİKAYET EDEN : Tahir ONUR Bahçelievler Mh. Göktekin İnşaat E Blok No:6 Erzin / HATAY

ŞİKAYET EDİLEN : VAKIFBANK A.Ş. KİLİS ŞUBESİ

ŞİKAYET KONUSU: AYIPLI HİZMET

ŞİKAYET TARİHİ : 28/11/2012

OLAYIN ÖZETİ : Tüketici Tahir ONUR'un Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'na vermiş olduğu28/11/2012tarihli dilekçesinde; Vakıfbank A.Ş. Kilis Şubesinden İhtiyaç Kredisi adı altında 21/09/2004 Tarihinde 3.000,00 Tl., 29/01/2008 Tarihinde 15.000,00 Tl., 30/05/2006 Tarihinde 24.000,00 Tl Tüketici Kredisi çektiğini, Çekmiş olduğu kredi içerisinde İstihbarat/dosya masrafı adı altında kesinti yapıldığını, banka tarafından kesilen tutarların kendisine yasal faizi ile iadesini talep etmektedir.

ŞİKAYET EDİLENİN SAVUNMA ÖZETİ: Vakıfbank A.Ş savunmasından özetle şikayetçi ile bankaları arasında bireysel müşteri sözleşmesi imzalandığını, kendisine şikayete konu Tüketici kredisinin kullandırıldığını, sözleşmeyi serbest iradesi ile imzaladığını ve söz konusu kredilerden 610,13 Tl. kredi tahsis ücreti alındığı ve imzalanan sözleşme kapsamında tahsil edildiğini belirterek şikayetçinin talebinin reddini talep etmişlerdir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Şikayetçinin şikayet dilekçesinden ve verilen savunma özetinden şikayetçinin Vakıfbank A.Ş. Kilis Şubesinden İhtiyaç Kredisi adı altında 21/09/2004 Tarihinde 3.000,00 Tl., 29/01/2008 Tarihinde 15.000,00 Tl., 30/05/2006 Tarihinde 24.000,00 Tl. tüketici kredisi kullandığı ve bu kredilere istinaden banka tarafından 610,13 Tl. Dosya masrafı ve İstihbarat ücreti (%5 BSMV Dahil) alındığı ücretin iadesi için heyetimize başvurduğu anlaşılmaktadır.

YARGITAY 13.Hukuk Dairesinin 2011/3576 E. ve 2011/10221 karar sayılı kararından özetle sözleşmede belirtilen ücret ve masrafların hangi nedenlerle alınacağına dair sözleşmede ve bilgi formunda açıklayıcı bir hüküm bulunması gerektiğini bankanın sadece kredinin verilmesi için zorunlu olan masrafları tüketiciden isteyebileceği, kredi verilmesi için gereken zorunlu masrafların neler olduğu konusunda ispat yükü ise davalı bankaya ait olduğu aksi halde, diğer ücret ve masraflar başlığı altında maktuen belirlenen bir miktarın tüketiciden alınacağına dair hükmün yukarıda açıklanan yasa ve yönetmelik hükümleri karşısında haksız şart olduğunun kabulü gerektiği belirtilmiştir.

Söz konusu Yargıtay kararı gözetildiğinde maktuen alınan 610,13 Tl. Dosya masrafı ve İstihbarat ücreti (%5 BSMV Dahil) ücretinin kapsamını ve ne için alındığını bu istihbarat ücreti için bankaca yapılan masrafların nelerden ibaret olduğu ispatlanamadığından ve bankaca buna ilişkin delillerini sunmadığından söz konusu Dosya masrafı ve İstihbarat ücreti (%5 BSMV Dahil) adı altında kesilen tutarın iade edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM :Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Tüketiciden tahsil edilen 610,13 Tl. Dosya masrafı ve İstihbarat ücreti (%5 BSMV Dahil) adı altında kesilen ücretin tüketiciye tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte TÜKETİCİYE İADESİNE, tarafların 15 (Onbeş) gün içerisinde Tüketici Mahkemesi'ne İtiraz yolu açık ve karara uyulmaması halinde icra yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verildi.

Raportör

Nevra HAZNEDAR

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

T.C.

ERZİN KAYMAKAMLIĞI

Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı

Karar No : 2013/25

Karar Tarihi : 28/01/2013

Erzin İlçesi Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

Raportör

Nevra HAZNEDAR

ŞİKAYET EDEN : Tahir ONUR Bahçelievler Mh. Göktekin İnşaat E Blok No:6 Erzin / HATAY

ŞİKAYET EDİLEN : AKBANK T.A.Ş. ELBİSTAN/KAHRAMANMARAŞ ŞUBESİ

ŞİKAYET KONUSU: AYIPLI HİZMET

ŞİKAYET TARİHİ : 28/11/2012

OLAYIN ÖZETİ : Tüketici Tahir ONUR'un Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'na vermiş olduğu28/11/2012tarihli dilekçesinde; Akbank T.A.Ş. Elbistan Şubesinden İhtiyaç Kredisi adı altında 01/08/2012 Tarihinde 13.000,00 Tl. Tüketici Kredisi çektiğini, Çekmiş olduğu kredi içerisinde İstihbarat/dosya masrafı adı altında 124,00 Tl. kesinti yapıldığını, banka tarafından kesilen tutarların kendisine yasal faizi ile iadesini talep etmektedir.

ŞİKAYET EDİLENİN SAVUNMA ÖZETİ: Akbank T.A.Ş. Genel Müdürlüğü savunma yazısında; 01/08/2012 tarihinde 13.000,00 Tl. Tüketici kredisi kullanmış olup, 124,00 Tl. Dosya masrafı ve İstihbarat ücreti (%5 BSMV Dahil) alınmıştır. Bankamızdan kullanmış olduğu krediye ait masraf ile ilgili iletiniz Bankamızca incelenmiştir. Müşteri talebinde haksız olup şikayetinin reddi gerekmektedir. Savunma yazısında denilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Şikayetçinin şikayet dilekçesinden ve verilen savunma özetinden şikayetçinin 01/08/2012 tarihinde Akbank T.A.Ş. Elbistan Şubesinden 13.000,00 Tl. tutarında tüketici kredisi kullandığı ve bu krediye istinaden banka tarafından 124,00 Tl. Dosya masrafı ve İstihbarat ücreti (%5 BSMV Dahil) alındığı ücretin iadesi için heyetimize başvurduğu anlaşılmaktadır.

YARGITAY 13.Hukuk Dairesinin 2011/3576 E. ve 2011/10221 karar sayılı kararından özetle sözleşmede belirtilen ücret ve masrafların hangi nedenlerle alınacağına dair sözleşmede ve bilgi formunda açıklayıcı bir hüküm bulunması gerektiğini bankanın sadece kredinin verilmesi için zorunlu olan masrafları tüketiciden isteyebileceği, kredi verilmesi için gereken zorunlu masrafların neler olduğu konusunda ispat yükü ise davalı bankaya ait olduğu aksi halde, diğer ücret ve masraflar başlığı altında maktuen belirlenen bir miktarın tüketiciden alınacağına dair hükmün yukarıda açıklanan yasa ve yönetmelik hükümleri karşısında haksız şart olduğunun kabulü gerektiği belirtilmiştir.

Söz konusu Yargıtay kararı gözetildiğinde maktuen alınan 124,00 Tl. Dosya masrafı ve İstihbarat ücreti (%5 BSMV Dahil) ücretinin kapsamını ve ne için alındığını bu istihbarat ücreti için bankaca yapılan masrafların nelerden ibaret olduğu ispatlanamadığından ve bankaca buna ilişkin delillerini sunmadığından söz konusu Dosya masrafı ve İstihbarat ücreti (%5 BSMV Dahil) adı altında kesilen tutarın iade edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM :Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Tüketiciden tahsil edilen 124,00 Tl. Dosya masrafı ve İstihbarat ücreti (%5 BSMV Dahil) adı altında kesilen ücretin tüketiciye tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte TÜKETİCİYE İADESİNE, tarafların 15 (Onbeş) gün içerisinde Tüketici Mahkemesi'ne İtiraz yolu açık ve karara uyulmaması halinde icra yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verildi.

Raportör

Nevra HAZNEDAR

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

T.C.

ERZİN KAYMAKAMLIĞI

Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı

Karar No : 2013/26

Karar Tarihi : 28/01/2013

Erzin İlçesi Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

Raportör

Nevra HAZNEDAR

ŞİKAYET EDEN : İbrahim Halil BALCI İlçe Emniyet Müdürlüğü Erzin / HATAY

ŞİKAYET EDİLEN : T. İŞ BANKASI ERZİN ŞUBESİ

ŞİKAYET KONUSU: AYIPLI HİZMET

ŞİKAYET TARİHİ : 29/11/2012

OLAYIN ÖZETİ : Tüketici İbrahim Halil BALCI'nın Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'na vermiş olduğu29/11/2012tarihli dilekçesinde; T. İş Bankası Erzin Şubesinden Konut Kredisi adı altında 20/04/2010 Tarihinde 40.000,00 Tl. tutarında 5582 Konut Finansmanı Kanunu Kapsamında Konut Kredisi çektiğini, Çekmiş olduğu kredi içerisinde İstihbarat/dosya masrafı adı altında 600,00 Tl. kesinti yapıldığını, banka tarafından kesilen tutarın kendisine yasal faizi ile iadesini talep etmektedir.

ŞİKAYET EDİLENİN SAVUNMA ÖZETİ: T. İş Bankası A.Ş. savunmasından özetle 20/04/2010 tarihinde 40.000,00 Tl. tutarında 5582 Konut Finansmanı Kanunu kapsamında Konut Kredisi kullandırılmış olup, bu kredi ile ilgili olarak müşterimiz ile imzalanmış olan Tüketici kredisi sözleşmesinin ilgili maddesindeki 'Müşteri, işbu kredi sözleşmesinin ve bu nedenle verilen veya verilecek her türlü teminatlarla ilgili işlemlerde mevzuatın gerektirdiği kredi maliyet artışlarını, her türlü masrafları, vergi, resim ve harcı ödemeyi kabul eder.' Şeklindeki düzenleme ile müşterimiz söz konusu ödemeyi açıkça taahhüt etmektedir. Yine aynı kanunda belirtildiği üzere 'Konut finansmanı kuruluşları tüketicilere sözleşme öncesinde kredi veya finansal kiralama işlemleri ile ilgili genel ilgiler vermek ve tüketiciye teklif ettikleri kredi veya finansal kiralama sözleşmesinin koşullarını içeren sözleşme öncesi bilgi formu vermek zorundadır. Tüketici teklifi kabul edip etmemekte serbesttir. Konut finansmanı kuruluşları tarafından verilecek genel bilgilerin kapsamı ve sözleşme öncesi bilgi formunun tüketiciye verilmesini takip eden bir iş günü geçmeden imzalanan sözleşme geçersizdir.' Açıklaması mevcut olup, söz konusu bilgi formunun standartları bakanlık tarafından belirlenmekte müşteri ile müzakere yapılması söz konusu olamamaktadır.

Müşterimizden mevzuatımız çerçevesinde 600,00 Tl. İstihbarat masrafı tahsil edilmiş olup, müşterimizle mutabık kalınan bu masraf/komisyon ödemelerine ilişkin olarak müşterimiz tarafından imzalanmış dekont örneği ödeme planı da yazımız ekinde sayın heyetinize sunulmaktadır. Müşterimiz herhangi ihtirazi kaydı olmaksızın, ödemeyi kendi onay ve iradesi ile yapmış olup; tüketicinin bilgisi ve kabulü dahilinde olan bu işlemler ile ilgili şikayetinin de iyi niyet kuralına aykırıdır.

Müşterimizin kullanmış olduğu krediden kaynaklanan masrafların tarafına iade edilmesi yönündeki hukuka aykırı ve zamanaşımına uğramış olan isteminin reddi gerekmekte olup, başkanlığınız takdirlerine sunarız denilmektedir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Şikayetçinin şikayet dilekçesinden ve verilen savunma özetinden şikayetçinin 20/04/2010 tarihinde T. İş Bankası Erzin Şubesinden 40.000,00 Tl. tutarında Konut kredisi kullandığı ve bu krediye istinaden banka tarafından 600,00 Tl. İstihbarat masrafı alındığı ücretin iadesi için heyetimize başvurduğu anlaşılmaktadır.

YARGITAY 13.Hukuk Dairesinin 2011/3576 E. ve 2011/10221 karar sayılı kararından özetle sözleşmede belirtilen ücret ve masrafların hangi nedenlerle alınacağına dair sözleşmede ve bilgi formunda açıklayıcı bir hüküm bulunması gerektiğini bankanın sadece kredinin verilmesi için zorunlu olan masrafları tüketiciden isteyebileceği, kredi verilmesi için gereken zorunlu masrafların neler olduğu konusunda ispat yükü ise davalı bankaya ait olduğu aksi halde, diğer ücret ve masraflar başlığı altında maktuen belirlenen bir miktarın tüketiciden alınacağına dair hükmün yukarıda açıklanan yasa ve yönetmelik hükümleri karşısında haksız şart olduğunun kabulü gerektiği belirtilmiştir.

Söz konusu Yargıtay kararı gözetildiğinde maktuen alınan 600,00 Tl. İstihbarat masrafı ücretinin kapsamını ve ne için alındığını bu İstihbarat ücreti için bankaca yapılan masrafların nelerden ibaret olduğu ispatlanamadığından söz konusu İstihbarat masrafı adı altında kesilen tutarın iade edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Tüketiciden tahsil edilen 600,00 Tl. İstihbarat masrafı adı altında kesilen ücretin tüketiciye tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte TÜKETİCİYE İADESİNE, tarafların 15 (Onbeş) gün içerisinde Tüketici Mahkemesi'ne İtiraz yolu açık ve karara uyulmaması halinde icra yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verildi.

Raportör

Nevra HAZNEDAR

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

T.C.

ERZİN KAYMAKAMLIĞI

Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı

Karar No : 2013/27

Karar Tarihi : 28/01/2013

Erzin İlçesi Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

Raportör

Nevra HAZNEDAR

ŞİKAYET EDEN : Tayyar KANDEMİR İlçe Jandarma Komutanlığı Erzin / HATAY

ŞİKAYET EDİLEN : T.C. ZİRAAT BANKASI MİDYAT/MARDİN ŞUBESİ

ŞİKAYET KONUSU : AYIPLI HİZMET

ŞİKAYET TARİHİ : 13/12/2012

OLAYIN ÖZETİ : Tüketici Tayyar KANDEMİR'in Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'na vermiş olduğu13/12/2012tarihli dilekçesinde; T.C. Ziraat Bankası Midyat Şubesinden İhtiyaç Kredisi adı altında 21/01/2011 Tarihinde 24.000,00 Tl. Tüketici Kredisi çektiğini, Çekmiş olduğu kredi içerisinde İstihbarat/dosya masrafı adı altında kesinti yapıldığını, banka tarafından kesilen tutarların kendisine yasal faizi ile iadesini talep etmektedir.

ŞİKAYET EDİLENİN SAVUNMA ÖZETİ: T.C. Ziraat Bankası Midyat Şubesi savunma yazısında; 21/01/2011 Tarihinde 24.000,00 Tl. Tüketici kredisi kullanmış olup, toplam 252,00 Tl. komisyon alınmıştır. Şikayet edenin kredi kullandıktan ve uzun süre ödeme yaptıktan sonra kredinin kullandırılması aşamasında kendisi bilgilendirilmek ve anlaşmaya varılmak suretiyle ödemiş bulunduğu masraf ve komisyonların iadesi talebinde bulunması, Türk Medeni Kanunu'nun 2. Maddesi 'Herkes haklarını kullanmakta olduğu ve borçlarını ifada hüsnüniyet kaidelerine riayetle mükelleftir.' Hükmüne aykırı bulunmaktadır. Nitekim, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 'Faiz oranları ile diğer komisyonlar bankalar serbestçe belirleyebilir' denilmektedir. Nitekim, komisyon masrafı olarak alınan ücretin, Bankamız internet sitesinde ve şubelerimizde bulunan 'Bankacılık Hizmetleri Karşılığı Tahsil Edilecek Komisyon Oran ve Tutar Tablosu Tl. işlemler' afişinde de duyurulmuştur. Kredi aşamasında faiz, masraf vb. tüm ferrileriyle karşılıklı olarak kabul ve taahhüt ettiğiniz sözleşmenin son sayfasında 'İşbu sözleşmeyi okudum, müzakere ettim ve anladım' ibaresini kendi rızası ile kabul edip, yazıp ve imza altına almıştır. Savunma yazısında denilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Şikayetçinin şikayet dilekçesinden ve verilen savunma özetinden şikayetçinin 21/01/2011 Tarihinde T.C. Ziraat Bankası Midyat Şubesinden 24.000,00 Tl. tutarında tüketici kredisi kullandığı ve bu krediye istinaden banka tarafından 252,00 Tl. komisyon alındığı ücretin iadesi için heyetimize başvurduğu anlaşılmaktadır.

YARGITAY 13.Hukuk Dairesinin 2011/3576 E. ve 2011/10221 karar sayılı kararından özetle sözleşmede belirtilen ücret ve masrafların hangi nedenlerle alınacağına dair sözleşmede ve bilgi formunda açıklayıcı bir hüküm bulunması gerektiğini bankanın sadece kredinin verilmesi için zorunlu olan masrafları tüketiciden isteyebileceği, kredi verilmesi için gereken zorunlu masrafların neler olduğu konusunda ispat yükü ise davalı bankaya ait olduğu aksi halde, diğer ücret ve masraflar başlığı altında maktuen belirlenen bir miktarın tüketiciden alınacağına dair hükmün yukarıda açıklanan yasa ve yönetmelik hükümleri karşısında haksız şart olduğunun kabulü gerektiği belirtilmiştir.

Yine T.C. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E. 2012/15220, K.2012/17662 sayılı 09/07/2012 tarihli kararında bankanın sadece kredinin verilmesi ve yapılandırması için zorunlu masrafları isteyebileceği, diğer ücret ve masraf başlığı altında maktuen belirlenen miktarın tüketiciden alınacağına dair hükmün haksız şart olduğunu bu konuda ispat yükünün davalı bankada olduğunu belirten kararı doğrultusunda komisyon başlığı altında alınan tutarın haksız şart teşkil ettiği belirtildiğinden banka tarafından verilen cevapta da sözleşme örneği gönderilmemiş ise de verilen cevapta 252,00 Tl. komisyon kesildiğinin bildirildiği, söz konusu komisyonun hangi nedenle alındığı ve bunun için hangi masrafın yapıldığı ispatlanamadığından söz konusu Yargıtay kararı da gözetildiğinde kesilen tutarın Tüketiciye iadesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM :Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Tüketiciden tahsil edilen 252,00 Tl. komisyon adı altında kesilen ücretin tüketiciye tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte TÜKETİCİYE İADESİNE, tarafların 15 (Onbeş) gün içerisinde Tüketici Mahkemesi'ne İtiraz yolu açık ve karara uyulmaması halinde icra yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verildi.

Raportör

Nevra HAZNEDAR

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

T.C.

ERZİN KAYMAKAMLIĞI

Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı

Karar No : 2013/28

Karar Tarihi : 28/01/2013

Erzin İlçesi Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

Raportör

Nevra HAZNEDAR

ŞİKAYET EDEN : Mustafa YILDIRIM İlçe Emniyet Müdürlüğü Erzin / HATAY

ŞİKAYET EDİLEN : T. İŞ BANKASI MERKEZ/MALATYA ŞUBESİ

ŞİKAYET KONUSU: AYIPLI HİZMET

ŞİKAYET TARİHİ : 10/10/2012

OLAYIN ÖZETİ : Tüketici Mustafa YILDIRIM'ın Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'na vermiş olduğu10/10/2012tarihli dilekçesinde; T. İş Bankası Merkez Şubesinden İhtiyaç Kredisi adı altında 20/01/2004 Tarihinde 1.200,00 Tl., 25/01/2005 Tarihinde 2.000,00 Tl., 18/04/2006 Tarihinde 8.000,00 Tl., 16/01/2007 Tarihinde 2.500,00 Tl. Tüketici Kredisi çektiğini, Çekmiş olduğu kredi içerisinde İstihbarat/dosya masrafı adı altında 255,00 Tl. kesinti yapıldığını, banka tarafından kesilen tutarların kendisine yasal faizi ile iadesini talep etmektedir.

ŞİKAYET EDİLENİN SAVUNMA ÖZETİ: T. İş Bankası A.Ş. savunmasından özetle şikayetçi ile bankaları arasında kullandırılan kredilerden alınacak ücretler gerek bankamız şubelerinde, gerek internet sitemizde ve gerekse basın yoluyla, müşterilerimizin anlayabileceği ve görebileceği şekilde ilan edilmekte ve müşterilerimiz söz konusu masraflar hususunda muhakkak uyarılmaktadır.

20/01/2004 Tarihinde 1.200,00 Tl., 25/01/2005 Tarihinde 2.000,00 Tl., 18/04/2006 Tarihinde 8.000,00 Tl., 16/01/2007 Tarihinde 2.500,00 Tl. tutarında tüketici kredisi kullandırılmış olup, bu kredi ile ilgili olarak müşterimiz ile imzalanmış olan kredi sözleşmesinin 'Akdi Faiz, vergi ve masraflar' bölümünde 'Müşteri, işbu kredi sözleşmesinin ve bu nedenle verilen veya verilecek her türlü teminatlarla ilgili işlemlerde mevzuatın gerektirdiği kredi maliyet artışlarını, her türlü masrafları, vergi, resim ve harcı ödemeyi kabul eder.' Şeklindeki düzenleme ile müşterimiz söz konusu ödemeyi açıkça taahhüt etmektedir.

Müşterimizden mevzuatımız çerçevesinde 255,00 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) tahsil edilmiş olup, müşterimizle mutabık kalınan bu masraf/komisyon ödemelerine ilişkin olarak müşterimiz tarafından imzalanmış dekont örneği ödeme planı da yazımız ekinde sayın heyetinize sunulmaktadır. Müşterimiz herhangi ihtirazi kaydı olmaksızın, ödemeyi kendi onay ve iradesi ile yapmış olup; tüketicinin bilgisi ve kabulü dahilinde olan bu işlemler ile ilgili şikayetinin de iyi niyet kuralına aykırı olduğu düşünülmektedir.

Müşterimizin kullanmış olduğu krediden kaynaklanan masrafların tarafına iade edilmesi yönündeki hukuka aykırı olan istemin reddi gerekmekte olup, başkanlığınız takdirlerine sunarız denilmektedir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Şikayetçinin şikayet dilekçesinden ve verilen savunma özetinden şikayetçinin 20/01/2004 Tarihinde T. İş Bankası Merkez Şubesinden 1.200,00 Tl., 25/01/2005 Tarihinde 2.000,00 Tl., 18/04/2006 Tarihinde 8.000,00 Tl., 16/01/2007 Tarihinde 2.500,00 Tl. tutarında tüketici kredisi kullandığı ve bu krediye istinaden banka tarafından 255,00 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) alındığı ücretin iadesi için heyetimize başvurduğu anlaşılmaktadır.

YARGITAY 13.Hukuk Dairesinin 2011/3576 E. ve 2011/10221 karar sayılı kararından özetle sözleşmede belirtilen ücret ve masrafların hangi nedenlerle alınacağına dair sözleşmede ve bilgi formunda açıklayıcı bir hüküm bulunması gerektiğini bankanın sadece kredinin verilmesi için zorunlu olan masrafları tüketiciden isteyebileceği, kredi verilmesi için gereken zorunlu masrafların neler olduğu konusunda ispat yükü ise davalı bankaya ait olduğu aksi halde, diğer ücret ve masraflar başlığı altında maktuen belirlenen bir miktarın tüketiciden alınacağına dair hükmün yukarıda açıklanan yasa ve yönetmelik hükümleri karşısında haksız şart olduğunun kabulü gerektiği belirtilmiştir.

Söz konusu Yargıtay kararı gözetildiğinde maktuen alınan 255,00 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) ücretinin kapsamını ve ne için alındığını bu İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) için bankaca yapılan masrafların nelerden ibaret olduğu ispatlanamadığından söz konusu İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) adı altında kesilen tutarın iade edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM :Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Tüketiciden tahsil edilen 255,00 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) adı altında kesilen ücretin tüketiciye tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte TÜKETİCİYE İADESİNE, tarafların 15 (Onbeş) gün içerisinde Tüketici Mahkemesi'ne İtiraz yolu açık ve karara uyulmaması halinde icra yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verildi.

Raportör

Nevra HAZNEDAR

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

T.C.

ERZİN KAYMAKAMLIĞI

Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı

Karar No : 2013/29

Karar Tarihi : 28/01/2013

Erzin İlçesi Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

Raportör

Nevra HAZNEDAR

ŞİKAYET EDEN : Mustafa YILDIRIM İlçe Emniyet Müdürlüğü Erzin / HATAY

ŞİKAYET EDİLEN : T. İŞ BANKASI MERKEZ/MALATYA ŞUBESİ

ŞİKAYET KONUSU: AYIPLI HİZMET

ŞİKAYET TARİHİ : 10/10/2012

OLAYIN ÖZETİ : Tüketici Mustafa YILDIRIM'ın Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'na vermiş olduğu10/10/2012tarihli dilekçesinde; T. İş Bankası Merkez Şubesinden İhtiyaç Kredisi adı altında 27/06/2005 Tarihinde 10.000,00 Tl. Tüketici Kredisi çektiğini, Çekmiş olduğu kredi içerisinde İstihbarat/dosya masrafı adı altında 105,00 Tl. kesinti yapıldığını, banka tarafından kesilen tutarların kendisine yasal faizi ile iadesini talep etmektedir.

ŞİKAYET EDİLENİN SAVUNMA ÖZETİ: T. İş Bankası A.Ş. savunmasından özetle şikayetçi ile bankaları arasında kullandırılan kredilerden alınacak ücretler gerek bankamız şubelerinde, gerek internet sitemizde ve gerekse basın yoluyla, müşterilerimizin anlayabileceği ve görebileceği şekilde ilan edilmekte ve müşterilerimiz söz konusu masraflar hususunda muhakkak uyarılmaktadır.

27/06/2005 Tarihinde 10.000,00 Tl. tutarında tüketici kredisi kullandırılmış olup, bu kredi ile ilgili olarak müşterimiz ile imzalanmış olan kredi sözleşmesinin 'Akdi Faiz, vergi ve masraflar' bölümünde 'Müşteri, işbu kredi sözleşmesinin ve bu nedenle verilen veya verilecek her türlü teminatlarla ilgili işlemlerde mevzuatın gerektirdiği kredi maliyet artışlarını, her türlü masrafları, vergi, resim ve harcı ödemeyi kabul eder.' Şeklindeki düzenleme ile müşterimiz söz konusu ödemeyi açıkça taahhüt etmektedir.

Müşterimizden mevzuatımız çerçevesinde 105,00 Tl. Komisyon tahsil edilmiş olup, müşterimizle mutabık kalınan bu masraf/komisyon ödemelerine ilişkin olarak müşterimiz tarafından imzalanmış dekont örneği ödeme planı da yazımız ekinde sayın heyetinize sunulmaktadır. Müşterimiz herhangi ihtirazi kaydı olmaksızın, ödemeyi kendi onay ve iradesi ile yapmış olup; tüketicinin bilgisi ve kabulü dahilinde olan bu işlemler ile ilgili şikayetinin de iyi niyet kuralına aykırı olduğu düşünülmektedir.

Müşterimizin kullanmış olduğu krediden kaynaklanan masrafların tarafına iade edilmesi yönündeki hukuka aykırı olan istemin reddi gerekmekte olup, başkanlığınız takdirlerine sunarız denilmektedir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Şikayetçinin şikayet dilekçesinden ve verilen savunma özetinden şikayetçinin 27/06/2005 tarihinde T. İş Bankası Merkez Şubesinden 10.000,00 Tl. tutarında tüketici kredisi kullandığı ve bu krediye istinaden banka tarafından 105,00 Tl. Komisyon alındığı ücretin iadesi için heyetimize başvurduğu anlaşılmaktadır.

YARGITAY 13.Hukuk Dairesinin 2011/3576 E. ve 2011/10221 karar sayılı kararından özetle sözleşmede belirtilen ücret ve masrafların hangi nedenlerle alınacağına dair sözleşmede ve bilgi formunda açıklayıcı bir hüküm bulunması gerektiğini bankanın sadece kredinin verilmesi için zorunlu olan masrafları tüketiciden isteyebileceği, kredi verilmesi için gereken zorunlu masrafların neler olduğu konusunda ispat yükü ise davalı bankaya ait olduğu aksi halde, diğer ücret ve masraflar başlığı altında maktuen belirlenen bir miktarın tüketiciden alınacağına dair hükmün yukarıda açıklanan yasa ve yönetmelik hükümleri karşısında haksız şart olduğunun kabulü gerektiği belirtilmiştir.

Söz konusu Yargıtay kararı gözetildiğinde maktuen alınan 105,00 Tl. Komisyon ücretinin kapsamını ve ne için alındığını bu Komisyon ücreti için bankaca yapılan masrafların nelerden ibaret olduğu ispatlanamadığından söz konusu Komisyon adı altında kesilen tutarın iade edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM :Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Tüketiciden tahsil edilen 105,00 Tl. Komisyon adı altında kesilen ücretin tüketiciye tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte TÜKETİCİYE İADESİNE, tarafların 15 (Onbeş) gün içerisinde Tüketici Mahkemesi'ne İtiraz yolu açık ve karara uyulmaması halinde icra yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verildi.

Raportör

Nevra HAZNEDAR

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

T.C.

ERZİN KAYMAKAMLIĞI

Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı

Karar No : 2013/30

Karar Tarihi : 28/01/2013

Erzin İlçesi Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

Raportör

Nevra HAZNEDAR

ŞİKAYET EDEN : Mustafa YILDIRIM İlçe Emniyet Müdürlüğü Erzin / HATAY

ŞİKAYET EDİLEN : T. İŞ BANKASI REYHANLI/HATAY ŞUBESİ

ŞİKAYET KONUSU: AYIPLI HİZMET

ŞİKAYET TARİHİ : 18/10/2012

OLAYIN ÖZETİ : Tüketici Mustafa YILDIRIM'ın Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'na vermiş olduğu18/10/2012tarihli dilekçesinde; T. İş Bankası Reyhanlı Şubesinden İhtiyaç Kredisi adı altında 25/07/2008 Tarihinde 12.000,00 Tl. Tüketici Kredisi çektiğini, Çekmiş olduğu kredi içerisinde İstihbarat/dosya masrafı adı altında 300,00 Tl. kesinti yapıldığını, banka tarafından kesilen tutarların kendisine yasal faizi ile iadesini talep etmektedir.

ŞİKAYET EDİLENİN SAVUNMA ÖZETİ: T. İş Bankası A.Ş. savunmasından özetle şikayetçi ile bankaları arasında kullandırılan kredilerden alınacak ücretler gerek bankamız şubelerinde, gerek internet sitemizde ve gerekse basın yoluyla, müşterilerimizin anlayabileceği ve görebileceği şekilde ilan edilmekte ve müşterilerimiz söz konusu masraflar hususunda muhakkak uyarılmaktadır.

25/07/2008 Tarihinde 12.000,00 Tl. tutarında tüketici kredisi kullandırılmış olup, bu kredi ile ilgili olarak müşterimiz ile imzalanmış olan kredi sözleşmesinin 'Akdi Faiz, vergi ve masraflar' bölümünde 'Müşteri, işbu kredi sözleşmesinin ve bu nedenle verilen veya verilecek her türlü teminatlarla ilgili işlemlerde mevzuatın gerektirdiği kredi maliyet artışlarını, her türlü masrafları, vergi, resim ve harcı ödemeyi kabul eder.' Şeklindeki düzenleme ile müşterimiz söz konusu ödemeyi açıkça taahhüt etmektedir.

Müşterimizden mevzuatımız çerçevesinde 300,00 Tl. Komisyon tahsil edilmiş olup, müşterimizle mutabık kalınan bu masraf/komisyon ödemelerine ilişkin olarak müşterimiz tarafından imzalanmış dekont örneği ödeme planı da yazımız ekinde sayın heyetinize sunulmaktadır. Müşterimiz herhangi ihtirazi kaydı olmaksızın, ödemeyi kendi onay ve iradesi ile yapmış olup; tüketicinin bilgisi ve kabulü dahilinde olan bu işlemler ile ilgili şikayetinin de iyi niyet kuralına aykırı olduğu düşünülmektedir.

Müşterimizin kullanmış olduğu krediden kaynaklanan masrafların tarafına iade edilmesi yönündeki hukuka aykırı olan istemin reddi gerekmekte olup, başkanlığınız takdirlerine sunarız denilmektedir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Şikayetçinin şikayet dilekçesinden ve verilen savunma özetinden şikayetçinin 25/07/2008 tarihinde T. İş Bankası Reyhanlı Şubesinden 12.000,00 Tl. tutarında tüketici kredisi kullandığı ve bu krediye istinaden banka tarafından 300,00 Tl. Komisyon alındığı ücretin iadesi için heyetimize başvurduğu anlaşılmaktadır.

YARGITAY 13.Hukuk Dairesinin 2011/3576 E. ve 2011/10221 karar sayılı kararından özetle sözleşmede belirtilen ücret ve masrafların hangi nedenlerle alınacağına dair sözleşmede ve bilgi formunda açıklayıcı bir hüküm bulunması gerektiğini bankanın sadece kredinin verilmesi için zorunlu olan masrafları tüketiciden isteyebileceği, kredi verilmesi için gereken zorunlu masrafların neler olduğu konusunda ispat yükü ise davalı bankaya ait olduğu aksi halde, diğer ücret ve masraflar başlığı altında maktuen belirlenen bir miktarın tüketiciden alınacağına dair hükmün yukarıda açıklanan yasa ve yönetmelik hükümleri karşısında haksız şart olduğunun kabulü gerektiği belirtilmiştir.

Söz konusu Yargıtay kararı gözetildiğinde maktuen alınan 300,00 Tl. Komisyon ücretinin kapsamını ve ne için alındığını bu Komisyon ücreti için bankaca yapılan masrafların nelerden ibaret olduğu ispatlanamadığından söz konusu Komisyon adı altında kesilen tutarın iade edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM :Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Tüketiciden tahsil edilen 300,00 Tl. Komisyon adı altında kesilen ücretin tüketiciye tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte TÜKETİCİYE İADESİNE, tarafların 15 (Onbeş) gün içerisinde Tüketici Mahkemesi'ne İtiraz yolu açık ve karara uyulmaması halinde icra yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verildi.

Raportör

Nevra HAZNEDAR

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

T.C.

ERZİN KAYMAKAMLIĞI

Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı

Karar No : 2013/31

Karar Tarihi : 28/01/2013

Erzin İlçesi Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

Raportör

Nevra HAZNEDAR

ŞİKAYET EDEN : Hasan KARAMAN İlçe Emniyet Müdürlüğü Erzin / HATAY

ŞİKAYET EDİLEN : T. İŞ BANKASI ERZİN ŞUBESİ

ŞİKAYET KONUSU: AYIPLI HİZMET

ŞİKAYET TARİHİ : 09/11/2012

OLAYIN ÖZETİ : Tüketici Hasan KARAMAN'ın Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'na vermiş olduğu09/11/2012tarihli dilekçesinde; T. İş Bankası Erzin Şubesinden İhtiyaç Kredisi adı altında 16/05/2011 Tarihinde 23.000,00 Tl. Tüketici Kredisi çektiğini, Çekmiş olduğu kredi içerisinde İstihbarat/dosya masrafı adı altında 75,00 Tl. kesinti yapıldığını, banka tarafından kesilen tutarların kendisine yasal faizi ile iadesini talep etmektedir.

ŞİKAYET EDİLENİN SAVUNMA ÖZETİ: T. İş Bankası A.Ş. savunmasından özetle şikayetçi ile bankaları arasında kullandırılan kredilerden alınacak ücretler gerek bankamız şubelerinde, gerek internet sitemizde ve gerekse basın yoluyla, müşterilerimizin anlayabileceği ve görebileceği şekilde ilan edilmekte ve müşterilerimiz söz konusu masraflar hususunda muhakkak uyarılmaktadır.

16/05/2011 Tarihinde 23.000,00 Tl. tutarında tüketici kredisi kullandırılmış olup, bu kredi ile ilgili olarak müşterimiz ile imzalanmış olan kredi sözleşmesinin 'Akdi Faiz, vergi ve masraflar' bölümünde 'Müşteri, işbu kredi sözleşmesinin ve bu nedenle verilen veya verilecek her türlü teminatlarla ilgili işlemlerde mevzuatın gerektirdiği kredi maliyet artışlarını, her türlü masrafları, vergi, resim ve harcı ödemeyi kabul eder.' Şeklindeki düzenleme ile müşterimiz söz konusu ödemeyi açıkça taahhüt etmektedir.

Müşterimizden mevzuatımız çerçevesinde 75,00 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) tahsil edilmiş olup, müşterimizle mutabık kalınan bu masraf/komisyon ödemelerine ilişkin olarak müşterimiz tarafından imzalanmış dekont örneği ödeme planı da yazımız ekinde sayın heyetinize sunulmaktadır. Müşterimiz herhangi ihtirazi kaydı olmaksızın, ödemeyi kendi onay ve iradesi ile yapmış olup; tüketicinin bilgisi ve kabulü dahilinde olan bu işlemler ile ilgili şikayetinin de iyi niyet kuralına aykırı olduğu düşünülmektedir.

Müşterimizin kullanmış olduğu krediden kaynaklanan masrafların tarafına iade edilmesi yönündeki hukuka aykırı olan istemin reddi gerekmekte olup, başkanlığınız takdirlerine sunarız denilmektedir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Şikayetçinin şikayet dilekçesinden ve verilen savunma özetinden şikayetçinin 16/05/2011 tarihinde T. İş Bankası Erzin Şubesinden 23.000,00 Tl. tutarında tüketici kredisi kullandığı ve bu krediye istinaden banka tarafından 75,00 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) alındığı ücretin iadesi için heyetimize başvurduğu anlaşılmaktadır.

YARGITAY 13.Hukuk Dairesinin 2011/3576 E. ve 2011/10221 karar sayılı kararından özetle sözleşmede belirtilen ücret ve masrafların hangi nedenlerle alınacağına dair sözleşmede ve bilgi formunda açıklayıcı bir hüküm bulunması gerektiğini bankanın sadece kredinin verilmesi için zorunlu olan masrafları tüketiciden isteyebileceği, kredi verilmesi için gereken zorunlu masrafların neler olduğu konusunda ispat yükü ise davalı bankaya ait olduğu aksi halde, diğer ücret ve masraflar başlığı altında maktuen belirlenen bir miktarın tüketiciden alınacağına dair hükmün yukarıda açıklanan yasa ve yönetmelik hükümleri karşısında haksız şart olduğunun kabulü gerektiği belirtilmiştir.

Söz konusu Yargıtay kararı gözetildiğinde maktuen alınan 75,00 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) ücretinin kapsamını ve ne için alındığını bu İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) için bankaca yapılan masrafların nelerden ibaret olduğu ispatlanamadığından söz konusu İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) adı altında kesilen tutarın iade edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM :Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Tüketiciden tahsil edilen 75,00 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) adı altında kesilen ücretin tüketiciye tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte TÜKETİCİYE İADESİNE, tarafların 15 (Onbeş) gün içerisinde Tüketici Mahkemesi'ne İtiraz yolu açık ve karara uyulmaması halinde icra yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verildi.

Raportör

Nevra HAZNEDAR

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

T.C.

ERZİN KAYMAKAMLIĞI

Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı

Karar No : 2013/32

Karar Tarihi : 28/01/2013

Erzin İlçesi Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

Raportör

Nevra HAZNEDAR

ŞİKAYET EDEN : Hakan ŞEN Cumhuriyet Başsavcılığı Kalemi Erzin / HATAY

ŞİKAYET EDİLEN : T. İŞ BANKASI ERZİN ŞUBESİ

ŞİKAYET KONUSU: AYIPLI HİZMET

ŞİKAYET TARİHİ : 09/11/2012

OLAYIN ÖZETİ : Tüketici Hakan ŞEN'in Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'na vermiş olduğu09/11/2012tarihli dilekçesinde; T. İş Bankası Erzin Şubesinden İhtiyaç Kredisi adı altında 23/10/2008 Tarihinde 3.500,00 Tl. Tüketici Kredisi çektiğini, Çekmiş olduğu kredi içerisinde İstihbarat/dosya masrafı adı altında 300,00 Tl. kesinti yapıldığını, banka tarafından kesilen tutarların kendisine yasal faizi ile iadesini talep etmektedir.

ŞİKAYET EDİLENİN SAVUNMA ÖZETİ: T. İş Bankası A.Ş. savunmasından özetle şikayetçi ile bankaları arasında kullandırılan kredilerden alınacak ücretler gerek bankamız şubelerinde, gerek internet sitemizde ve gerekse basın yoluyla, müşterilerimizin anlayabileceği ve görebileceği şekilde ilan edilmekte ve müşterilerimiz söz konusu masraflar hususunda muhakkak uyarılmaktadır.

23/10/2008 Tarihinde 3.500,00 Tl. tutarında tüketici kredisi kullandırılmış olup, bu kredi ile ilgili olarak müşterimiz ile imzalanmış olan kredi sözleşmesinin 'Akdi Faiz, vergi ve masraflar' bölümünde 'Müşteri, işbu kredi sözleşmesinin ve bu nedenle verilen veya verilecek her türlü teminatlarla ilgili işlemlerde mevzuatın gerektirdiği kredi maliyet artışlarını, her türlü masrafları, vergi, resim ve harcı ödemeyi kabul eder.' Şeklindeki düzenleme ile müşterimiz söz konusu ödemeyi açıkça taahhüt etmektedir.

Müşterimizden mevzuatımız çerçevesinde 300,00 Tl. Komisyon tahsil edilmiş olup, müşterimizle mutabık kalınan bu masraf/komisyon ödemelerine ilişkin olarak müşterimiz tarafından imzalanmış dekont örneği ödeme planı da yazımız ekinde sayın heyetinize sunulmaktadır. Müşterimiz herhangi ihtirazi kaydı olmaksızın, ödemeyi kendi onay ve iradesi ile yapmış olup; tüketicinin bilgisi ve kabulü dahilinde olan bu işlemler ile ilgili şikayetinin de iyi niyet kuralına aykırı olduğu düşünülmektedir.

Müşterimizin kullanmış olduğu krediden kaynaklanan masrafların tarafına iade edilmesi yönündeki hukuka aykırı olan istemin reddi gerekmekte olup, başkanlığınız takdirlerine sunarız denilmektedir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Şikayetçinin şikayet dilekçesinden ve verilen savunma özetinden şikayetçinin 23/10/2008 tarihinde T. İş Bankası Erzin Şubesinden 3.500,00 Tl. tutarında tüketici kredisi kullandığı ve bu krediye istinaden banka tarafından 300,00 Tl. Komisyon alındığı ücretin iadesi için heyetimize başvurduğu anlaşılmaktadır.

YARGITAY 13.Hukuk Dairesinin 2011/3576 E. ve 2011/10221 karar sayılı kararından özetle sözleşmede belirtilen ücret ve masrafların hangi nedenlerle alınacağına dair sözleşmede ve bilgi formunda açıklayıcı bir hüküm bulunması gerektiğini bankanın sadece kredinin verilmesi için zorunlu olan masrafları tüketiciden isteyebileceği, kredi verilmesi için gereken zorunlu masrafların neler olduğu konusunda ispat yükü ise davalı bankaya ait olduğu aksi halde, diğer ücret ve masraflar başlığı altında maktuen belirlenen bir miktarın tüketiciden alınacağına dair hükmün yukarıda açıklanan yasa ve yönetmelik hükümleri karşısında haksız şart olduğunun kabulü gerektiği belirtilmiştir.

Söz konusu Yargıtay kararı gözetildiğinde maktuen alınan 300,00 Tl. Komisyon ücretinin kapsamını ve ne için alındığını bu Komisyon ücreti için bankaca yapılan masrafların nelerden ibaret olduğu ispatlanamadığından söz konusu Komisyon adı altında kesilen tutarın iade edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM :Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Tüketiciden tahsil edilen 300,00 Tl. Komisyon adı altında kesilen ücretin tüketiciye tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte TÜKETİCİYE İADESİNE, tarafların 15 (Onbeş) gün içerisinde Tüketici Mahkemesi'ne İtiraz yolu açık ve karara uyulmaması halinde icra yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verildi.

Raportör

Nevra HAZNEDAR

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

T.C.

ERZİN KAYMAKAMLIĞI

Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı

Karar No : 2013/33

Karar Tarihi : 28/01/2013

Erzin İlçesi Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

Raportör

Nevra HAZNEDAR

ŞİKAYET EDEN : Hakan ŞEN Cumhuriyet Başsavcılığı Kalemi Erzin / HATAY

ŞİKAYET EDİLEN : T. İŞ BANKASI ERZİN ŞUBESİ

ŞİKAYET KONUSU: AYIPLI HİZMET

ŞİKAYET TARİHİ : 09/11/2012

OLAYIN ÖZETİ : Tüketici Hakan ŞEN'in Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'na vermiş olduğu09/11/2012tarihli dilekçesinde; T. İş Bankası Erzin Şubesinden İhtiyaç Kredisi adı altında 31/05/2005 Tarihinde 3.000,00 Tl. Tüketici Kredisi çektiğini, Çekmiş olduğu kredi içerisinde İstihbarat/dosya masrafı adı altında 75,50 Tl. kesinti yapıldığını, banka tarafından kesilen tutarların kendisine yasal faizi ile iadesini talep etmektedir.

ŞİKAYET EDİLENİN SAVUNMA ÖZETİ: T. İş Bankası A.Ş. savunmasından özetle şikayetçi ile bankaları arasında kullandırılan kredilerden alınacak ücretler gerek bankamız şubelerinde, gerek internet sitemizde ve gerekse basın yoluyla, müşterilerimizin anlayabileceği ve görebileceği şekilde ilan edilmekte ve müşterilerimiz söz konusu masraflar hususunda muhakkak uyarılmaktadır.

31/05/2005 Tarihinde 3.000,00 Tl. tutarında tüketici kredisi kullandırılmış olup, bu kredi ile ilgili olarak müşterimiz ile imzalanmış olan kredi sözleşmesinin 'Akdi Faiz, vergi ve masraflar' bölümünde 'Müşteri, işbu kredi sözleşmesinin ve bu nedenle verilen veya verilecek her türlü teminatlarla ilgili işlemlerde mevzuatın gerektirdiği kredi maliyet artışlarını, her türlü masrafları, vergi, resim ve harcı ödemeyi kabul eder.' Şeklindeki düzenleme ile müşterimiz söz konusu ödemeyi açıkça taahhüt etmektedir.

Müşterimizden mevzuatımız çerçevesinde 75,50 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) tahsil edilmiş olup, müşterimizle mutabık kalınan bu masraf/komisyon ödemelerine ilişkin olarak müşterimiz tarafından imzalanmış dekont örneği ödeme planı da yazımız ekinde sayın heyetinize sunulmaktadır. Müşterimiz herhangi ihtirazi kaydı olmaksızın, ödemeyi kendi onay ve iradesi ile yapmış olup; tüketicinin bilgisi ve kabulü dahilinde olan bu işlemler ile ilgili şikayetinin de iyi niyet kuralına aykırı olduğu düşünülmektedir.

Müşterimizin kullanmış olduğu krediden kaynaklanan masrafların tarafına iade edilmesi yönündeki hukuka aykırı olan istemin reddi gerekmekte olup, başkanlığınız takdirlerine sunarız denilmektedir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Şikayetçinin şikayet dilekçesinden ve verilen savunma özetinden şikayetçinin 31/05/2005 tarihinde T. İş Bankası Erzin Şubesinden 3.000,00 Tl. tutarında tüketici kredisi kullandığı ve bu krediye istinaden banka tarafından 75,50 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) alındığı ücretin iadesi için heyetimize başvurduğu anlaşılmaktadır.

YARGITAY 13.Hukuk Dairesinin 2011/3576 E. ve 2011/10221 karar sayılı kararından özetle sözleşmede belirtilen ücret ve masrafların hangi nedenlerle alınacağına dair sözleşmede ve bilgi formunda açıklayıcı bir hüküm bulunması gerektiğini bankanın sadece kredinin verilmesi için zorunlu olan masrafları tüketiciden isteyebileceği, kredi verilmesi için gereken zorunlu masrafların neler olduğu konusunda ispat yükü ise davalı bankaya ait olduğu aksi halde, diğer ücret ve masraflar başlığı altında maktuen belirlenen bir miktarın tüketiciden alınacağına dair hükmün yukarıda açıklanan yasa ve yönetmelik hükümleri karşısında haksız şart olduğunun kabulü gerektiği belirtilmiştir.

Söz konusu Yargıtay kararı gözetildiğinde maktuen alınan 75,50 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) ücretinin kapsamını ve ne için alındığını bu İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) için bankaca yapılan masrafların nelerden ibaret olduğu ispatlanamadığından söz konusu İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) adı altında kesilen tutarın iade edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM :Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Tüketiciden tahsil edilen 75,50 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) adı altında kesilen ücretin tüketiciye tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte TÜKETİCİYE İADESİNE, tarafların 15 (Onbeş) gün içerisinde Tüketici Mahkemesi'ne İtiraz yolu açık ve karara uyulmaması halinde icra yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verildi.

Raportör

Nevra HAZNEDAR

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

T.C.

ERZİN KAYMAKAMLIĞI

Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı

Karar No : 2013/34

Karar Tarihi : 28/01/2013

Erzin İlçesi Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

Raportör

Nevra HAZNEDAR

ŞİKAYET EDEN : İsa SERT İlçe Emniyet Müdürlüğü Erzin / HATAY

ŞİKAYET EDİLEN : T. İŞ BANKASI ERZİN ŞUBESİ

ŞİKAYET KONUSU: AYIPLI HİZMET

ŞİKAYET TARİHİ : 10/10/2012

OLAYIN ÖZETİ : Tüketici İsa SERT'in Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'na vermiş olduğu10/10/2012tarihli dilekçesinde; T. İş Bankası Erzin Şubesinden İhtiyaç Kredisi adı altında 27/09/2011 Tarihinde 13.000,00 Tl. Tüketici Kredisi çektiğini, Çekmiş olduğu kredi içerisinde İstihbarat/dosya masrafı adı altında 425,00 Tl. kesinti yapıldığını, banka tarafından kesilen tutarların kendisine yasal faizi ile iadesini talep etmektedir.

ŞİKAYET EDİLENİN SAVUNMA ÖZETİ: T. İş Bankası A.Ş. savunmasından özetle şikayetçi ile bankaları arasında kullandırılan kredilerden alınacak ücretler gerek bankamız şubelerinde, gerek internet sitemizde ve gerekse basın yoluyla, müşterilerimizin anlayabileceği ve görebileceği şekilde ilan edilmekte ve müşterilerimiz söz konusu masraflar hususunda muhakkak uyarılmaktadır.

27/09/2011 Tarihinde 13.000,00 Tl. tutarında tüketici kredisi kullandırılmış olup, bu kredi ile ilgili olarak müşterimiz ile imzalanmış olan kredi sözleşmesinin 'Akdi Faiz, vergi ve masraflar' bölümünde 'Müşteri, işbu kredi sözleşmesinin ve bu nedenle verilen veya verilecek her türlü teminatlarla ilgili işlemlerde mevzuatın gerektirdiği kredi maliyet artışlarını, her türlü masrafları, vergi, resim ve harcı ödemeyi kabul eder.' Şeklindeki düzenleme ile müşterimiz söz konusu ödemeyi açıkça taahhüt etmektedir.

Müşterimizden mevzuatımız çerçevesinde 425,00 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) tahsil edilmiş olup, müşterimizle mutabık kalınan bu masraf/komisyon ödemelerine ilişkin olarak müşterimiz tarafından imzalanmış dekont örneği ödeme planı da yazımız ekinde sayın heyetinize sunulmaktadır. Müşterimiz herhangi ihtirazi kaydı olmaksızın, ödemeyi kendi onay ve iradesi ile yapmış olup; tüketicinin bilgisi ve kabulü dahilinde olan bu işlemler ile ilgili şikayetinin de iyi niyet kuralına aykırı olduğu düşünülmektedir.

Müşterimizin kullanmış olduğu krediden kaynaklanan masrafların tarafına iade edilmesi yönündeki hukuka aykırı olan istemin reddi gerekmekte olup, başkanlığınız takdirlerine sunarız denilmektedir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Şikayetçinin şikayet dilekçesinden ve verilen savunma özetinden şikayetçinin 27/09/2011 tarihinde T. İş Bankası Erzin Şubesinden 13.000,00 Tl. tutarında tüketici kredisi kullandığı ve bu krediye istinaden banka tarafından 425,00 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) alındığı ücretin iadesi için heyetimize başvurduğu anlaşılmaktadır.

YARGITAY 13.Hukuk Dairesinin 2011/3576 E. ve 2011/10221 karar sayılı kararından özetle sözleşmede belirtilen ücret ve masrafların hangi nedenlerle alınacağına dair sözleşmede ve bilgi formunda açıklayıcı bir hüküm bulunması gerektiğini bankanın sadece kredinin verilmesi için zorunlu olan masrafları tüketiciden isteyebileceği, kredi verilmesi için gereken zorunlu masrafların neler olduğu konusunda ispat yükü ise davalı bankaya ait olduğu aksi halde, diğer ücret ve masraflar başlığı altında maktuen belirlenen bir miktarın tüketiciden alınacağına dair hükmün yukarıda açıklanan yasa ve yönetmelik hükümleri karşısında haksız şart olduğunun kabulü gerektiği belirtilmiştir.

Söz konusu Yargıtay kararı gözetildiğinde maktuen alınan 425,00 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) ücretinin kapsamını ve ne için alındığını bu İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) için bankaca yapılan masrafların nelerden ibaret olduğu ispatlanamadığından söz konusu İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) adı altında kesilen tutarın iade edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM :Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Tüketiciden tahsil edilen 425,00 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) adı altında kesilen ücretin tüketiciye tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte TÜKETİCİYE İADESİNE, tarafların 15 (Onbeş) gün içerisinde Tüketici Mahkemesi'ne İtiraz yolu açık ve karara uyulmaması halinde icra yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verildi.

Raportör

Nevra HAZNEDAR

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

T.C.

ERZİN KAYMAKAMLIĞI

Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı

Karar No : 2013/35

Karar Tarihi : 28/01/2013

Erzin İlçesi Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

Raportör

Nevra HAZNEDAR

ŞİKAYET EDEN : Yakup ÇALIK İlçe Emniyet Müdürlüğü Erzin / HATAY

ŞİKAYET EDİLEN : T. İŞ BANKASI ERZİN ŞUBESİ

ŞİKAYET KONUSU: AYIPLI HİZMET

ŞİKAYET TARİHİ : 10/10/2012

OLAYIN ÖZETİ : Tüketici Yakup ÇALIK'ın Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'na vermiş olduğu10/10/2012tarihli dilekçesinde; T. İş Bankası Erzin Şubesinden İhtiyaç Kredisi adı altında 18/11/2009 Tarihinde 5.000,00 Tl. Tüketici Kredisi çektiğini, Çekmiş olduğu kredi içerisinde İstihbarat/dosya masrafı adı altında 250,00 Tl. kesinti yapıldığını, banka tarafından kesilen tutarların kendisine yasal faizi ile iadesini talep etmektedir.

ŞİKAYET EDİLENİN SAVUNMA ÖZETİ: T. İş Bankası A.Ş. savunmasından özetle şikayetçi ile bankaları arasında kullandırılan kredilerden alınacak ücretler gerek bankamız şubelerinde, gerek internet sitemizde ve gerekse basın yoluyla, müşterilerimizin anlayabileceği ve görebileceği şekilde ilan edilmekte ve müşterilerimiz söz konusu masraflar hususunda muhakkak uyarılmaktadır.

18/11/2009 Tarihinde 5.000,00 Tl. tutarında tüketici kredisi kullandırılmış olup, bu kredi ile ilgili olarak müşterimiz ile imzalanmış olan kredi sözleşmesinin 'Akdi Faiz, vergi ve masraflar' bölümünde 'Müşteri, işbu kredi sözleşmesinin ve bu nedenle verilen veya verilecek her türlü teminatlarla ilgili işlemlerde mevzuatın gerektirdiği kredi maliyet artışlarını, her türlü masrafları, vergi, resim ve harcı ödemeyi kabul eder.' Şeklindeki düzenleme ile müşterimiz söz konusu ödemeyi açıkça taahhüt etmektedir.

Müşterimizden mevzuatımız çerçevesinde 250,00 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) tahsil edilmiş olup, müşterimizle mutabık kalınan bu masraf/komisyon ödemelerine ilişkin olarak müşterimiz tarafından imzalanmış dekont örneği ödeme planı da yazımız ekinde sayın heyetinize sunulmaktadır. Müşterimiz herhangi ihtirazi kaydı olmaksızın, ödemeyi kendi onay ve iradesi ile yapmış olup; tüketicinin bilgisi ve kabulü dahilinde olan bu işlemler ile ilgili şikayetinin de iyi niyet kuralına aykırı olduğu düşünülmektedir.

Müşterimizin kullanmış olduğu krediden kaynaklanan masrafların tarafına iade edilmesi yönündeki hukuka aykırı olan istemin reddi gerekmekte olup, başkanlığınız takdirlerine sunarız denilmektedir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Şikayetçinin şikayet dilekçesinden ve verilen savunma özetinden şikayetçinin 18/11/2009 tarihinde T. İş Bankası Erzin Şubesinden 5.000,00 Tl. tutarında tüketici kredisi kullandığı ve bu krediye istinaden banka tarafından 250,00 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) alındığı ücretin iadesi için heyetimize başvurduğu anlaşılmaktadır.

YARGITAY 13.Hukuk Dairesinin 2011/3576 E. ve 2011/10221 karar sayılı kararından özetle sözleşmede belirtilen ücret ve masrafların hangi nedenlerle alınacağına dair sözleşmede ve bilgi formunda açıklayıcı bir hüküm bulunması gerektiğini bankanın sadece kredinin verilmesi için zorunlu olan masrafları tüketiciden isteyebileceği, kredi verilmesi için gereken zorunlu masrafların neler olduğu konusunda ispat yükü ise davalı bankaya ait olduğu aksi halde, diğer ücret ve masraflar başlığı altında maktuen belirlenen bir miktarın tüketiciden alınacağına dair hükmün yukarıda açıklanan yasa ve yönetmelik hükümleri karşısında haksız şart olduğunun kabulü gerektiği belirtilmiştir.

Söz konusu Yargıtay kararı gözetildiğinde maktuen alınan 250,00 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) ücretinin kapsamını ve ne için alındığını bu İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) için bankaca yapılan masrafların nelerden ibaret olduğu ispatlanamadığından söz konusu İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) adı altında kesilen tutarın iade edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM :Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Tüketiciden tahsil edilen 250,00 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) adı altında kesilen ücretin tüketiciye tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte TÜKETİCİYE İADESİNE, tarafların 15 (Onbeş) gün içerisinde Tüketici Mahkemesi'ne İtiraz yolu açık ve karara uyulmaması halinde icra yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verildi.

Raportör

Nevra HAZNEDAR

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

T.C.

ERZİN KAYMAKAMLIĞI

Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı

Karar No : 2013/36

Karar Tarihi : 28/01/2013

Erzin İlçesi Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

Raportör

Nevra HAZNEDAR

ŞİKAYET EDEN : Mehmet Emin TAŞ İlçe Emniyet Müdürlüğü Erzin / HATAY

ŞİKAYET EDİLEN : T. İŞ BANKASI ERZİN ŞUBESİ

ŞİKAYET KONUSU: AYIPLI HİZMET

ŞİKAYET TARİHİ : 07/11/2012

OLAYIN ÖZETİ : Tüketici Mehmet Emin TAŞ'ın Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'na vermiş olduğu07/11/2012tarihli dilekçesinde; T. İş Bankası Erzin Şubesinden İhtiyaç Kredisi adı altında 05/11/2009 Tarihinde 8.000,00 Tl. Tüketici Kredisi çektiğini, Çekmiş olduğu kredi içerisinde İstihbarat/dosya masrafı adı altında 250,00 Tl. kesinti yapıldığını, banka tarafından kesilen tutarların kendisine yasal faizi ile iadesini talep etmektedir.

ŞİKAYET EDİLENİN SAVUNMA ÖZETİ: T. İş Bankası A.Ş. savunmasından özetle şikayetçi ile bankaları arasında kullandırılan kredilerden alınacak ücretler gerek bankamız şubelerinde, gerek internet sitemizde ve gerekse basın yoluyla, müşterilerimizin anlayabileceği ve görebileceği şekilde ilan edilmekte ve müşterilerimiz söz konusu masraflar hususunda muhakkak uyarılmaktadır.

05/11/2009 Tarihinde 8.000,00 Tl. tutarında tüketici kredisi kullandırılmış olup, bu kredi ile ilgili olarak müşterimiz ile imzalanmış olan kredi sözleşmesinin 'Akdi Faiz, vergi ve masraflar' bölümünde 'Müşteri, işbu kredi sözleşmesinin ve bu nedenle verilen veya verilecek her türlü teminatlarla ilgili işlemlerde mevzuatın gerektirdiği kredi maliyet artışlarını, her türlü masrafları, vergi, resim ve harcı ödemeyi kabul eder.' Şeklindeki düzenleme ile müşterimiz söz konusu ödemeyi açıkça taahhüt etmektedir.

Müşterimizden mevzuatımız çerçevesinde 250,00 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) tahsil edilmiş olup, müşterimizle mutabık kalınan bu masraf/komisyon ödemelerine ilişkin olarak müşterimiz tarafından imzalanmış dekont örneği ödeme planı da yazımız ekinde sayın heyetinize sunulmaktadır. Müşterimiz herhangi ihtirazi kaydı olmaksızın, ödemeyi kendi onay ve iradesi ile yapmış olup; tüketicinin bilgisi ve kabulü dahilinde olan bu işlemler ile ilgili şikayetinin de iyi niyet kuralına aykırı olduğu düşünülmektedir.

Müşterimizin kullanmış olduğu krediden kaynaklanan masrafların tarafına iade edilmesi yönündeki hukuka aykırı olan istemin reddi gerekmekte olup, başkanlığınız takdirlerine sunarız denilmektedir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Şikayetçinin şikayet dilekçesinden ve verilen savunma özetinden şikayetçinin 05/11/2009 tarihinde T. İş Bankası Erzin Şubesinden 8.000,00 Tl. tutarında tüketici kredisi kullandığı ve bu krediye istinaden banka tarafından 250,00 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) alındığı ücretin iadesi için heyetimize başvurduğu anlaşılmaktadır.

YARGITAY 13.Hukuk Dairesinin 2011/3576 E. ve 2011/10221 karar sayılı kararından özetle sözleşmede belirtilen ücret ve masrafların hangi nedenlerle alınacağına dair sözleşmede ve bilgi formunda açıklayıcı bir hüküm bulunması gerektiğini bankanın sadece kredinin verilmesi için zorunlu olan masrafları tüketiciden isteyebileceği, kredi verilmesi için gereken zorunlu masrafların neler olduğu konusunda ispat yükü ise davalı bankaya ait olduğu aksi halde, diğer ücret ve masraflar başlığı altında maktuen belirlenen bir miktarın tüketiciden alınacağına dair hükmün yukarıda açıklanan yasa ve yönetmelik hükümleri karşısında haksız şart olduğunun kabulü gerektiği belirtilmiştir.

Söz konusu Yargıtay kararı gözetildiğinde maktuen alınan 250,00 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) ücretinin kapsamını ve ne için alındığını bu İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) için bankaca yapılan masrafların nelerden ibaret olduğu ispatlanamadığından söz konusu İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) adı altında kesilen tutarın iade edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM :Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Tüketiciden tahsil edilen 250,00 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) adı altında kesilen ücretin tüketiciye tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte TÜKETİCİYE İADESİNE, tarafların 15 (Onbeş) gün içerisinde Tüketici Mahkemesi'ne İtiraz yolu açık ve karara uyulmaması halinde icra yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verildi.

Raportör

Nevra HAZNEDAR

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

T.C.

ERZİN KAYMAKAMLIĞI

Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı

Karar No : 2013/37

Karar Tarihi : 28/01/2013

Erzin İlçesi Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

Raportör

Nevra HAZNEDAR

ŞİKAYET EDEN : Mehmet Emin TAŞ İlçe Emniyet Müdürlüğü Erzin / HATAY

ŞİKAYET EDİLEN : T. İŞ BANKASI ERZİN ŞUBESİ

ŞİKAYET KONUSU: AYIPLI HİZMET

ŞİKAYET TARİHİ : 07/11/2012

OLAYIN ÖZETİ : Tüketici Mehmet Emin TAŞ'ın Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'na vermiş olduğu07/11/2012tarihli dilekçesinde; T. İş Bankası Erzin Şubesinden İhtiyaç Kredisi adı altında 10/05/2012 Tarihinde 2.500,00 Tl. Tüketici Kredisi çektiğini, Çekmiş olduğu kredi içerisinde İstihbarat/dosya masrafı adı altında 200,00 Tl. kesinti yapıldığını, banka tarafından kesilen tutarların kendisine yasal faizi ile iadesini talep etmektedir.

ŞİKAYET EDİLENİN SAVUNMA ÖZETİ: T. İş Bankası A.Ş. savunmasından özetle şikayetçi ile bankaları arasında kullandırılan kredilerden alınacak ücretler gerek bankamız şubelerinde, gerek internet sitemizde ve gerekse basın yoluyla, müşterilerimizin anlayabileceği ve görebileceği şekilde ilan edilmekte ve müşterilerimiz söz konusu masraflar hususunda muhakkak uyarılmaktadır.

10/05/2012 Tarihinde 2.500,00 Tl. tutarında tüketici kredisi kullandırılmış olup, bu kredi ile ilgili olarak müşterimiz ile imzalanmış olan kredi sözleşmesinin 'Akdi Faiz, vergi ve masraflar' bölümünde 'Müşteri, işbu kredi sözleşmesinin ve bu nedenle verilen veya verilecek her türlü teminatlarla ilgili işlemlerde mevzuatın gerektirdiği kredi maliyet artışlarını, her türlü masrafları, vergi, resim ve harcı ödemeyi kabul eder.' Şeklindeki düzenleme ile müşterimiz söz konusu ödemeyi açıkça taahhüt etmektedir.

Müşterimizden mevzuatımız çerçevesinde 200,00 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) tahsil edilmiş olup, müşterimizle mutabık kalınan bu masraf/komisyon ödemelerine ilişkin olarak müşterimiz tarafından imzalanmış dekont örneği ödeme planı da yazımız ekinde sayın heyetinize sunulmaktadır. Müşterimiz herhangi ihtirazi kaydı olmaksızın, ödemeyi kendi onay ve iradesi ile yapmış olup; tüketicinin bilgisi ve kabulü dahilinde olan bu işlemler ile ilgili şikayetinin de iyi niyet kuralına aykırı olduğu düşünülmektedir.

Müşterimizin kullanmış olduğu krediden kaynaklanan masrafların tarafına iade edilmesi yönündeki hukuka aykırı olan istemin reddi gerekmekte olup, başkanlığınız takdirlerine sunarız denilmektedir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Şikayetçinin şikayet dilekçesinden ve verilen savunma özetinden şikayetçinin 10/05/2012 tarihinde T. İş Bankası Erzin Şubesinden 2.500,00 Tl. tutarında tüketici kredisi kullandığı ve bu krediye istinaden banka tarafından 200,00 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) alındığı ücretin iadesi için heyetimize başvurduğu anlaşılmaktadır.

YARGITAY 13.Hukuk Dairesinin 2011/3576 E. ve 2011/10221 karar sayılı kararından özetle sözleşmede belirtilen ücret ve masrafların hangi nedenlerle alınacağına dair sözleşmede ve bilgi formunda açıklayıcı bir hüküm bulunması gerektiğini bankanın sadece kredinin verilmesi için zorunlu olan masrafları tüketiciden isteyebileceği, kredi verilmesi için gereken zorunlu masrafların neler olduğu konusunda ispat yükü ise davalı bankaya ait olduğu aksi halde, diğer ücret ve masraflar başlığı altında maktuen belirlenen bir miktarın tüketiciden alınacağına dair hükmün yukarıda açıklanan yasa ve yönetmelik hükümleri karşısında haksız şart olduğunun kabulü gerektiği belirtilmiştir.

Söz konusu Yargıtay kararı gözetildiğinde maktuen alınan 200,00 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) ücretinin kapsamını ve ne için alındığını bu İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) için bankaca yapılan masrafların nelerden ibaret olduğu ispatlanamadığından söz konusu İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) adı altında kesilen tutarın iade edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM :Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Tüketiciden tahsil edilen 200,00 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) adı altında kesilen ücretin tüketiciye tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte TÜKETİCİYE İADESİNE, tarafların 15 (Onbeş) gün içerisinde Tüketici Mahkemesi'ne İtiraz yolu açık ve karara uyulmaması halinde icra yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verildi.

Raportör

Nevra HAZNEDAR

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

T.C.

ERZİN KAYMAKAMLIĞI

Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı

Karar No : 2013/38

Karar Tarihi : 28/01/2013

Erzin İlçesi Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

Raportör

Nevra HAZNEDAR

ŞİKAYET EDEN : Nihat UZUN (T.C.NO: 24478934438) Cumhuriyet Mah. Belediye Sk. Akyıldız Apt. K:4 No:14 Erzin / HATAY

ŞİKAYET EDİLEN : T. İŞ BANKASI ERZİN ŞUBESİ

ŞİKAYET KONUSU: AYIPLI HİZMET

ŞİKAYET TARİHİ : 18/10/2012

OLAYIN ÖZETİ : Tüketici Nihat UZUN'un Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'na vermiş olduğu18/10/2012tarihli dilekçesinde; T. İş Bankası Erzin Şubesinden İhtiyaç Kredisi adı altında 29/09/2011 Tarihinde 5.000,00 Tl. Tüketici Kredisi çektiğini, Çekmiş olduğu kredi içerisinde İstihbarat/dosya masrafı adı altında 279,99 Tl. kesinti yapıldığını, banka tarafından kesilen tutarların kendisine yasal faizi ile iadesini talep etmektedir.

ŞİKAYET EDİLENİN SAVUNMA ÖZETİ: T. İş Bankası A.Ş. savunmasından özetle şikayetçi ile bankaları arasında kullandırılan kredilerden alınacak ücretler gerek bankamız şubelerinde, gerek internet sitemizde ve gerekse basın yoluyla, müşterilerimizin anlayabileceği ve görebileceği şekilde ilan edilmekte ve müşterilerimiz söz konusu masraflar hususunda muhakkak uyarılmaktadır.

29/09/2011 Tarihinde 5.000,00 Tl. tutarında tüketici kredisi kullandırılmış olup, bu kredi ile ilgili olarak müşterimiz ile imzalanmış olan kredi sözleşmesinin 'Akdi Faiz, vergi ve masraflar' bölümünde 'Müşteri, işbu kredi sözleşmesinin ve bu nedenle verilen veya verilecek her türlü teminatlarla ilgili işlemlerde mevzuatın gerektirdiği kredi maliyet artışlarını, her türlü masrafları, vergi, resim ve harcı ödemeyi kabul eder.' Şeklindeki düzenleme ile müşterimiz söz konusu ödemeyi açıkça taahhüt etmektedir.

Müşterimizden mevzuatımız çerçevesinde 279,99 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) tahsil edilmiş olup, müşterimizle mutabık kalınan bu masraf/komisyon ödemelerine ilişkin olarak müşterimiz tarafından imzalanmış dekont örneği ödeme planı da yazımız ekinde sayın heyetinize sunulmaktadır. Müşterimiz herhangi ihtirazi kaydı olmaksızın, ödemeyi kendi onay ve iradesi ile yapmış olup; tüketicinin bilgisi ve kabulü dahilinde olan bu işlemler ile ilgili şikayetinin de iyi niyet kuralına aykırı olduğu düşünülmektedir.

Müşterimizin kullanmış olduğu krediden kaynaklanan masrafların tarafına iade edilmesi yönündeki hukuka aykırı olan istemin reddi gerekmekte olup, başkanlığınız takdirlerine sunarız denilmektedir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Şikayetçinin şikayet dilekçesinden ve verilen savunma özetinden şikayetçinin 29/09/2011 tarihinde T. İş Bankası Erzin Şubesinden 5.000,00 Tl. tutarında tüketici kredisi kullandığı ve bu krediye istinaden banka tarafından 279,99 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) alındığı ücretin iadesi için heyetimize başvurduğu anlaşılmaktadır.

YARGITAY 13.Hukuk Dairesinin 2011/3576 E. ve 2011/10221 karar sayılı kararından özetle sözleşmede belirtilen ücret ve masrafların hangi nedenlerle alınacağına dair sözleşmede ve bilgi formunda açıklayıcı bir hüküm bulunması gerektiğini bankanın sadece kredinin verilmesi için zorunlu olan masrafları tüketiciden isteyebileceği, kredi verilmesi için gereken zorunlu masrafların neler olduğu konusunda ispat yükü ise davalı bankaya ait olduğu aksi halde, diğer ücret ve masraflar başlığı altında maktuen belirlenen bir miktarın tüketiciden alınacağına dair hükmün yukarıda açıklanan yasa ve yönetmelik hükümleri karşısında haksız şart olduğunun kabulü gerektiği belirtilmiştir.

Söz konusu Yargıtay kararı gözetildiğinde maktuen alınan 279,99 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) ücretinin kapsamını ve ne için alındığını bu İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) için bankaca yapılan masrafların nelerden ibaret olduğu ispatlanamadığından söz konusu İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) adı altında kesilen tutarın iade edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM :Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Tüketiciden tahsil edilen 279,99 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) adı altında kesilen ücretin tüketiciye tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte TÜKETİCİYE İADESİNE, tarafların 15 (Onbeş) gün içerisinde Tüketici Mahkemesi'ne İtiraz yolu açık ve karara uyulmaması halinde icra yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verildi.

Raportör

Nevra HAZNEDAR

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

T.C.

ERZİN KAYMAKAMLIĞI

Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı

Karar No : 2013/39

Karar Tarihi : 28/01/2013

Erzin İlçesi Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

Raportör

Nevra HAZNEDAR

ŞİKAYET EDEN : Sebahattin TOSUN Yeni Mah. Tara Park Sitesi Vural Sk. B Blok K:3 D:15 Erzin / HATAY

ŞİKAYET EDİLEN : T. İŞ BANKASI ERZİN ŞUBESİ

ŞİKAYET KONUSU: AYIPLI HİZMET

ŞİKAYET TARİHİ : 04/10/2012

OLAYIN ÖZETİ : Tüketici Sebahattin TOSUN'un Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'na vermiş olduğu04/10/2012tarihli dilekçesinde; T. İş Bankası Erzin Şubesinden İhtiyaç Kredisi adı altında 13/05/2011 Tarihinde 2.500,00 Tl. Tüketici Kredisi çektiğini, Çekmiş olduğu kredi içerisinde İstihbarat/dosya masrafı adı altında 75,00 Tl. kesinti yapıldığını, banka tarafından kesilen tutarların kendisine yasal faizi ile iadesini talep etmektedir.

ŞİKAYET EDİLENİN SAVUNMA ÖZETİ: T. İş Bankası A.Ş. savunmasından özetle şikayetçi ile bankaları arasında kullandırılan kredilerden alınacak ücretler gerek bankamız şubelerinde, gerek internet sitemizde ve gerekse basın yoluyla, müşterilerimizin anlayabileceği ve görebileceği şekilde ilan edilmekte ve müşterilerimiz söz konusu masraflar hususunda muhakkak uyarılmaktadır.

13/05/2011 Tarihinde 2.500,00 Tl. tutarında tüketici kredisi kullandırılmış olup, bu kredi ile ilgili olarak müşterimiz ile imzalanmış olan kredi sözleşmesinin 'Akdi Faiz, vergi ve masraflar' bölümünde 'Müşteri, işbu kredi sözleşmesinin ve bu nedenle verilen veya verilecek her türlü teminatlarla ilgili işlemlerde mevzuatın gerektirdiği kredi maliyet artışlarını, her türlü masrafları, vergi, resim ve harcı ödemeyi kabul eder.' Şeklindeki düzenleme ile müşterimiz söz konusu ödemeyi açıkça taahhüt etmektedir.

Müşterimizden mevzuatımız çerçevesinde 75,00 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) tahsil edilmiş olup, müşterimizle mutabık kalınan bu masraf/komisyon ödemelerine ilişkin olarak müşterimiz tarafından imzalanmış dekont örneği ödeme planı da yazımız ekinde sayın heyetinize sunulmaktadır. Müşterimiz herhangi ihtirazi kaydı olmaksızın, ödemeyi kendi onay ve iradesi ile yapmış olup; tüketicinin bilgisi ve kabulü dahilinde olan bu işlemler ile ilgili şikayetinin de iyi niyet kuralına aykırı olduğu düşünülmektedir.

Müşterimizin kullanmış olduğu krediden kaynaklanan masrafların tarafına iade edilmesi yönündeki hukuka aykırı olan istemin reddi gerekmekte olup, başkanlığınız takdirlerine sunarız denilmektedir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Şikayetçinin şikayet dilekçesinden ve verilen savunma özetinden şikayetçinin 13/05/2011 tarihinde T. İş Bankası Erzin Şubesinden 2.500,00 Tl. tutarında tüketici kredisi kullandığı ve bu krediye istinaden banka tarafından 75,00 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) alındığı ücretin iadesi için heyetimize başvurduğu anlaşılmaktadır.

YARGITAY 13.Hukuk Dairesinin 2011/3576 E. ve 2011/10221 karar sayılı kararından özetle sözleşmede belirtilen ücret ve masrafların hangi nedenlerle alınacağına dair sözleşmede ve bilgi formunda açıklayıcı bir hüküm bulunması gerektiğini bankanın sadece kredinin verilmesi için zorunlu olan masrafları tüketiciden isteyebileceği, kredi verilmesi için gereken zorunlu masrafların neler olduğu konusunda ispat yükü ise davalı bankaya ait olduğu aksi halde, diğer ücret ve masraflar başlığı altında maktuen belirlenen bir miktarın tüketiciden alınacağına dair hükmün yukarıda açıklanan yasa ve yönetmelik hükümleri karşısında haksız şart olduğunun kabulü gerektiği belirtilmiştir.

Söz konusu Yargıtay kararı gözetildiğinde maktuen alınan 75,00 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) ücretinin kapsamını ve ne için alındığını bu İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) için bankaca yapılan masrafların nelerden ibaret olduğu ispatlanamadığından söz konusu İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) adı altında kesilen tutarın iade edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM :Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Tüketiciden tahsil edilen 75,00 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) adı altında kesilen ücretin tüketiciye tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte TÜKETİCİYE İADESİNE, tarafların 15 (Onbeş) gün içerisinde Tüketici Mahkemesi'ne İtiraz yolu açık ve karara uyulmaması halinde icra yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verildi.

Raportör

Nevra HAZNEDAR

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

T.C.

ERZİN KAYMAKAMLIĞI

Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı

Karar No : 2013/40

Karar Tarihi : 28/01/2013

Erzin İlçesi Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

Raportör

Nevra HAZNEDAR

ŞİKAYET EDEN : Sebahattin TOSUNYeni Mah. Tara Park Sitesi Vural Sk. B Blok K:3 D:15 Erzin / HATAY

ŞİKAYET EDİLEN : T. İŞ BANKASI ERZİN ŞUBESİ

ŞİKAYET KONUSU: AYIPLI HİZMET

ŞİKAYET TARİHİ : 04/10/2012

OLAYIN ÖZETİ : Tüketici Sebahattin TOSUN'un Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'na vermiş olduğu04/10/2012tarihli dilekçesinde; T. İş Bankası Erzin Şubesinden İhtiyaç Kredisi adı altında 12/01/2012 Tarihinde 4.000,00 Tl. Tüketici Kredisi çektiğini, Çekmiş olduğu kredi içerisinde İstihbarat/dosya masrafı adı altında 300,00 Tl. kesinti yapıldığını, banka tarafından kesilen tutarların kendisine yasal faizi ile iadesini talep etmektedir.

ŞİKAYET EDİLENİN SAVUNMA ÖZETİ: T. İş Bankası A.Ş. savunmasından özetle şikayetçi ile bankaları arasında kullandırılan kredilerden alınacak ücretler gerek bankamız şubelerinde, gerek internet sitemizde ve gerekse basın yoluyla, müşterilerimizin anlayabileceği ve görebileceği şekilde ilan edilmekte ve müşterilerimiz söz konusu masraflar hususunda muhakkak uyarılmaktadır.

12/01/2012 Tarihinde 4.000,00 Tl. tutarında tüketici kredisi kullandırılmış olup, bu kredi ile ilgili olarak müşterimiz ile imzalanmış olan kredi sözleşmesinin 'Akdi Faiz, vergi ve masraflar' bölümünde 'Müşteri, işbu kredi sözleşmesinin ve bu nedenle verilen veya verilecek her türlü teminatlarla ilgili işlemlerde mevzuatın gerektirdiği kredi maliyet artışlarını, her türlü masrafları, vergi, resim ve harcı ödemeyi kabul eder.' Şeklindeki düzenleme ile müşterimiz söz konusu ödemeyi açıkça taahhüt etmektedir.

Müşterimizden mevzuatımız çerçevesinde 300,00 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) tahsil edilmiş olup, müşterimizle mutabık kalınan bu masraf/komisyon ödemelerine ilişkin olarak müşterimiz tarafından imzalanmış dekont örneği ödeme planı da yazımız ekinde sayın heyetinize sunulmaktadır. Müşterimiz herhangi ihtirazi kaydı olmaksızın, ödemeyi kendi onay ve iradesi ile yapmış olup; tüketicinin bilgisi ve kabulü dahilinde olan bu işlemler ile ilgili şikayetinin de iyi niyet kuralına aykırı olduğu düşünülmektedir.

Müşterimizin kullanmış olduğu krediden kaynaklanan masrafların tarafına iade edilmesi yönündeki hukuka aykırı olan istemin reddi gerekmekte olup, başkanlığınız takdirlerine sunarız denilmektedir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Şikayetçinin şikayet dilekçesinden ve verilen savunma özetinden şikayetçinin 12/01/2012 tarihinde T. İş Bankası Erzin Şubesinden 4.000,00 Tl. tutarında tüketici kredisi kullandığı ve bu krediye istinaden banka tarafından 300,00 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) alındığı ücretin iadesi için heyetimize başvurduğu anlaşılmaktadır.

YARGITAY 13.Hukuk Dairesinin 2011/3576 E. ve 2011/10221 karar sayılı kararından özetle sözleşmede belirtilen ücret ve masrafların hangi nedenlerle alınacağına dair sözleşmede ve bilgi formunda açıklayıcı bir hüküm bulunması gerektiğini bankanın sadece kredinin verilmesi için zorunlu olan masrafları tüketiciden isteyebileceği, kredi verilmesi için gereken zorunlu masrafların neler olduğu konusunda ispat yükü ise davalı bankaya ait olduğu aksi halde, diğer ücret ve masraflar başlığı altında maktuen belirlenen bir miktarın tüketiciden alınacağına dair hükmün yukarıda açıklanan yasa ve yönetmelik hükümleri karşısında haksız şart olduğunun kabulü gerektiği belirtilmiştir.

Söz konusu Yargıtay kararı gözetildiğinde maktuen alınan 300,00 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) ücretinin kapsamını ve ne için alındığını bu İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) için bankaca yapılan masrafların nelerden ibaret olduğu ispatlanamadığından söz konusu İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) adı altında kesilen tutarın iade edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM :Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Tüketiciden tahsil edilen 300,00 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) adı altında kesilen ücretin tüketiciye tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte TÜKETİCİYE İADESİNE, tarafların 15 (Onbeş) gün içerisinde Tüketici Mahkemesi'ne İtiraz yolu açık ve karara uyulmaması halinde icra yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verildi.

Raportör

Nevra HAZNEDAR

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

T.C.

ERZİN KAYMAKAMLIĞI

Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı

Karar No : 2013/41

Karar Tarihi : 28/01/2013

Erzin İlçesi Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

Raportör

Nevra HAZNEDAR

ŞİKAYET EDEN : Aziz URAL İsalı Mah. Gaffar Okkan Cd. Hükümet Konağı Zemin Kat Baro Kalemi Erzin/HATAY

ŞİKAYET EDİLEN : T. İŞ BANKASI ERZİN ŞUBESİ

ŞİKAYET KONUSU: AYIPLI HİZMET

ŞİKAYET TARİHİ : 02/10/2012

OLAYIN ÖZETİ : Tüketici Aziz URAL'ın Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'na vermiş olduğu02/10/2012tarihli dilekçesinde; T. İş Bankası Erzin Şubesinden İhtiyaç Kredisi adı altında 14/10/2008 Tarihinde 9.000,00 Tl. Tüketici Kredisi çektiğini, Çekmiş olduğu kredi içerisinde İstihbarat/dosya masrafı adı altında 300,00 Tl. kesinti yapıldığını, banka tarafından kesilen tutarların kendisine yasal faizi ile iadesini talep etmektedir.

ŞİKAYET EDİLENİN SAVUNMA ÖZETİ: T. İş Bankası A.Ş. savunmasından özetle şikayetçi ile bankaları arasında kullandırılan kredilerden alınacak ücretler gerek bankamız şubelerinde, gerek internet sitemizde ve gerekse basın yoluyla, müşterilerimizin anlayabileceği ve görebileceği şekilde ilan edilmekte ve müşterilerimiz söz konusu masraflar hususunda muhakkak uyarılmaktadır.

14/10/2008 Tarihinde 9.000,00 Tl. tutarında tüketici kredisi kullandırılmış olup, bu kredi ile ilgili olarak müşterimiz ile imzalanmış olan kredi sözleşmesinin 'Akdi Faiz, vergi ve masraflar' bölümünde 'Müşteri, işbu kredi sözleşmesinin ve bu nedenle verilen veya verilecek her türlü teminatlarla ilgili işlemlerde mevzuatın gerektirdiği kredi maliyet artışlarını, her türlü masrafları, vergi, resim ve harcı ödemeyi kabul eder.' Şeklindeki düzenleme ile müşterimiz söz konusu ödemeyi açıkça taahhüt etmektedir.

Müşterimizden mevzuatımız çerçevesinde 300,00 Tl. Komisyon tahsil edilmiş olup, müşterimizle mutabık kalınan bu masraf/komisyon ödemelerine ilişkin olarak müşterimiz tarafından imzalanmış dekont örneği ödeme planı da yazımız ekinde sayın heyetinize sunulmaktadır. Müşterimiz herhangi ihtirazi kaydı olmaksızın, ödemeyi kendi onay ve iradesi ile yapmış olup; tüketicinin bilgisi ve kabulü dahilinde olan bu işlemler ile ilgili şikayetinin de iyi niyet kuralına aykırı olduğu düşünülmektedir.

Müşterimizin kullanmış olduğu krediden kaynaklanan masrafların tarafına iade edilmesi yönündeki hukuka aykırı olan istemin reddi gerekmekte olup, başkanlığınız takdirlerine sunarız denilmektedir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Şikayetçinin şikayet dilekçesinden ve verilen savunma özetinden şikayetçinin 14/10/2008 tarihinde T. İş Bankası Erzin Şubesinden 9.000,00 Tl. tutarında tüketici kredisi kullandığı ve bu krediye istinaden banka tarafından 300,00 Tl. Komisyon alındığı ücretin iadesi için heyetimize başvurduğu anlaşılmaktadır.

YARGITAY 13.Hukuk Dairesinin 2011/3576 E. ve 2011/10221 karar sayılı kararından özetle sözleşmede belirtilen ücret ve masrafların hangi nedenlerle alınacağına dair sözleşmede ve bilgi formunda açıklayıcı bir hüküm bulunması gerektiğini bankanın sadece kredinin verilmesi için zorunlu olan masrafları tüketiciden isteyebileceği, kredi verilmesi için gereken zorunlu masrafların neler olduğu konusunda ispat yükü ise davalı bankaya ait olduğu aksi halde, diğer ücret ve masraflar başlığı altında maktuen belirlenen bir miktarın tüketiciden alınacağına dair hükmün yukarıda açıklanan yasa ve yönetmelik hükümleri karşısında haksız şart olduğunun kabulü gerektiği belirtilmiştir.

Söz konusu Yargıtay kararı gözetildiğinde maktuen alınan 300,00 Tl. Komisyon ücretinin kapsamını ve ne için alındığını bu Komisyon ücreti için bankaca yapılan masrafların nelerden ibaret olduğu ispatlanamadığından söz konusu Komisyon adı altında kesilen tutarın iade edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM :Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Tüketiciden tahsil edilen 300,00 Tl. Komisyon adı altında kesilen ücretin tüketiciye tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte TÜKETİCİYE İADESİNE, tarafların 15 (Onbeş) gün içerisinde Tüketici Mahkemesi'ne İtiraz yolu açık ve karara uyulmaması halinde icra yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verildi.

Raportör

Nevra HAZNEDAR

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

T.C.

ERZİN KAYMAKAMLIĞI

Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı

Karar No : 2013/42

Karar Tarihi : 28/01/2013

Erzin İlçesi Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

Raportör

Nevra HAZNEDAR

ŞİKAYET EDEN : Faruk ERKUL Karamustafalı Mh. Fethi Okyar Sk. No:10 Erzin / HATAY

ŞİKAYET EDİLEN : T. İŞ BANKASI ERZİN ŞUBESİ

ŞİKAYET KONUSU: AYIPLI HİZMET

ŞİKAYET TARİHİ : 09/11/2012

OLAYIN ÖZETİ : Tüketici Faruk ERKUL'un Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'na vermiş olduğu09/11/2012tarihli dilekçesinde; T. İş Bankası Erzin Şubesinden İhtiyaç Kredisi adı altında 10/02/2012 Tarihinde 6.000,00 Tl. Tüketici Kredisi çektiğini, Çekmiş olduğu kredi içerisinde İstihbarat/dosya masrafı adı altında 250,00 Tl. kesinti yapıldığını, banka tarafından kesilen tutarların kendisine yasal faizi ile iadesini talep etmektedir.

ŞİKAYET EDİLENİN SAVUNMA ÖZETİ: T. İş Bankası A.Ş. savunmasından özetle şikayetçi ile bankaları arasında kullandırılan kredilerden alınacak ücretler gerek bankamız şubelerinde, gerek internet sitemizde ve gerekse basın yoluyla, müşterilerimizin anlayabileceği ve görebileceği şekilde ilan edilmekte ve müşterilerimiz söz konusu masraflar hususunda muhakkak uyarılmaktadır.

10/02/2012 Tarihinde 6.000,00 Tl. tutarında tüketici kredisi kullandırılmış olup, bu kredi ile ilgili olarak müşterimiz ile imzalanmış olan kredi sözleşmesinin 'Akdi Faiz, vergi ve masraflar' bölümünde 'Müşteri, işbu kredi sözleşmesinin ve bu nedenle verilen veya verilecek her türlü teminatlarla ilgili işlemlerde mevzuatın gerektirdiği kredi maliyet artışlarını, her türlü masrafları, vergi, resim ve harcı ödemeyi kabul eder.' Şeklindeki düzenleme ile müşterimiz söz konusu ödemeyi açıkça taahhüt etmektedir.

Müşterimizden mevzuatımız çerçevesinde 250,00 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) tahsil edilmiş olup, müşterimizle mutabık kalınan bu masraf/komisyon ödemelerine ilişkin olarak müşterimiz tarafından imzalanmış dekont örneği ödeme planı da yazımız ekinde sayın heyetinize sunulmaktadır. Müşterimiz herhangi ihtirazi kaydı olmaksızın, ödemeyi kendi onay ve iradesi ile yapmış olup; tüketicinin bilgisi ve kabulü dahilinde olan bu işlemler ile ilgili şikayetinin de iyi niyet kuralına aykırı olduğu düşünülmektedir.

Müşterimizin kullanmış olduğu krediden kaynaklanan masrafların tarafına iade edilmesi yönündeki hukuka aykırı olan istemin reddi gerekmekte olup, başkanlığınız takdirlerine sunarız denilmektedir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Şikayetçinin şikayet dilekçesinden ve verilen savunma özetinden şikayetçinin 10/02/2012 tarihinde T. İş Bankası Erzin Şubesinden 6.000,00 Tl. tutarında tüketici kredisi kullandığı ve bu krediye istinaden banka tarafından 250,00 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) alındığı ücretin iadesi için heyetimize başvurduğu anlaşılmaktadır.

YARGITAY 13.Hukuk Dairesinin 2011/3576 E. ve 2011/10221 karar sayılı kararından özetle sözleşmede belirtilen ücret ve masrafların hangi nedenlerle alınacağına dair sözleşmede ve bilgi formunda açıklayıcı bir hüküm bulunması gerektiğini bankanın sadece kredinin verilmesi için zorunlu olan masrafları tüketiciden isteyebileceği, kredi verilmesi için gereken zorunlu masrafların neler olduğu konusunda ispat yükü ise davalı bankaya ait olduğu aksi halde, diğer ücret ve masraflar başlığı altında maktuen belirlenen bir miktarın tüketiciden alınacağına dair hükmün yukarıda açıklanan yasa ve yönetmelik hükümleri karşısında haksız şart olduğunun kabulü gerektiği belirtilmiştir.

Söz konusu Yargıtay kararı gözetildiğinde maktuen alınan 250,00 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) ücretinin kapsamını ve ne için alındığını bu İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) için bankaca yapılan masrafların nelerden ibaret olduğu ispatlanamadığından söz konusu İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) adı altında kesilen tutarın iade edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM :Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Tüketiciden tahsil edilen 250,00 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) adı altında kesilen ücretin tüketiciye tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte TÜKETİCİYE İADESİNE, tarafların 15 (Onbeş) gün içerisinde Tüketici Mahkemesi'ne İtiraz yolu açık ve karara uyulmaması halinde icra yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verildi.

Raportör

Nevra HAZNEDAR

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

T.C.

ERZİN KAYMAKAMLIĞI

Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı

Karar No : 2013/43

Karar Tarihi : 28/01/2013

Erzin İlçesi Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

Raportör

Nevra HAZNEDAR

ŞİKAYET EDEN : Tülün DİKER Cumhuriyet Mah. Milli Egemenlik Cd. No:48 Erzin / HATAY

ŞİKAYET EDİLEN : T. İŞ BANKASI ERZİN ŞUBESİ

ŞİKAYET KONUSU: AYIPLI HİZMET

ŞİKAYET TARİHİ : 05/10/2012

OLAYIN ÖZETİ : Tüketici Tülün DİKER'in Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'na vermiş olduğu09/11/2012tarihli dilekçesinde; T. İş Bankası Erzin Şubesinden İhtiyaç Kredisi adı altında 16/08/2006 Tarihinde 1.000,00 Tl., 07/07/2010 Tarihinde 1.250,00 Tl., 13/06/2011 Tarihinde 2.500,00 Tl., 28/11/2011 Tarihinde 25.000,00 Tl. Tüketici Kredisi çektiğini, Çekmiş olduğu kredi içerisinde İstihbarat/dosya masrafı adı altında Toplam 573,75 Tl. kesinti yapıldığını, banka tarafından kesilen tutarların kendisine yasal faizi ile iadesini talep etmektedir.

ŞİKAYET EDİLENİN SAVUNMA ÖZETİ: T. İş Bankası A.Ş. savunmasından özetle şikayetçi ile bankaları arasında kullandırılan kredilerden alınacak ücretler gerek bankamız şubelerinde, gerek internet sitemizde ve gerekse basın yoluyla, müşterilerimizin anlayabileceği ve görebileceği şekilde ilan edilmekte ve müşterilerimiz söz konusu masraflar hususunda muhakkak uyarılmaktadır.

09/11/2012tarihli dilekçesinde; T. İş Bankası Erzin Şubesinden İhtiyaç Kredisi adı altında 16/08/2006 Tarihinde 1.000,00 Tl., 07/07/2010 Tarihinde 1.250,00 Tl., 13/06/2011 Tarihinde 2.500,00 Tl., 28/11/2011 Tarihinde 25.000,00 Tl. tutarında tüketici kredisi kullandırılmış olup, bu kredi ile ilgili olarak müşterimiz ile imzalanmış olan kredi sözleşmesinin 'Akdi Faiz, vergi ve masraflar' bölümünde 'Müşteri, işbu kredi sözleşmesinin ve bu nedenle verilen veya verilecek her türlü teminatlarla ilgili işlemlerde mevzuatın gerektirdiği kredi maliyet artışlarını, her türlü masrafları, vergi, resim ve harcı ödemeyi kabul eder.' Şeklindeki düzenleme ile müşterimiz söz konusu ödemeyi açıkça taahhüt etmektedir.

Müşterimizden mevzuatımız çerçevesinde Toplam 573,75 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) tahsil edilmiş olup, müşterimizle mutabık kalınan bu masraf/komisyon ödemelerine ilişkin olarak müşterimiz tarafından imzalanmış dekont örneği ödeme planı da yazımız ekinde sayın heyetinize sunulmaktadır. Müşterimiz herhangi ihtirazi kaydı olmaksızın, ödemeyi kendi onay ve iradesi ile yapmış olup; tüketicinin bilgisi ve kabulü dahilinde olan bu işlemler ile ilgili şikayetinin de iyi niyet kuralına aykırı olduğu düşünülmektedir.

Müşterimizin kullanmış olduğu krediden kaynaklanan masrafların tarafına iade edilmesi yönündeki hukuka aykırı olan istemin reddi gerekmekte olup, başkanlığınız takdirlerine sunarız denilmektedir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Şikayetçinin şikayet dilekçesinden ve verilen savunma özetinden şikayetçinin T. İş Bankası Erzin Şubesinden 09/11/2012tarihli dilekçesinde; T. İş Bankası Erzin Şubesinden İhtiyaç Kredisi adı altında 16/08/2006 Tarihinde 1.000,00 Tl., 07/07/2010 Tarihinde 1.250,00 Tl., 13/06/2011 Tarihinde 2.500,00 Tl., 28/11/2011 Tarihinde 25.000,00 Tl. tutarında tüketici kredisi kullandığı ve bu krediye istinaden banka tarafından Toplam 573,75 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) alındığı ücretin iadesi için heyetimize başvurduğu anlaşılmaktadır.

YARGITAY 13.Hukuk Dairesinin 2011/3576 E. ve 2011/10221 karar sayılı kararından özetle sözleşmede belirtilen ücret ve masrafların hangi nedenlerle alınacağına dair sözleşmede ve bilgi formunda açıklayıcı bir hüküm bulunması gerektiğini bankanın sadece kredinin verilmesi için zorunlu olan masrafları tüketiciden isteyebileceği, kredi verilmesi için gereken zorunlu masrafların neler olduğu konusunda ispat yükü ise davalı bankaya ait olduğu aksi halde, diğer ücret ve masraflar başlığı altında maktuen belirlenen bir miktarın tüketiciden alınacağına dair hükmün yukarıda açıklanan yasa ve yönetmelik hükümleri karşısında haksız şart olduğunun kabulü gerektiği belirtilmiştir.

Söz konusu Yargıtay kararı gözetildiğinde maktuen alınan Toplam 573,75 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) ücretinin kapsamını ve ne için alındığını bu İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) için bankaca yapılan masrafların nelerden ibaret olduğu ispatlanamadığından söz konusu İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) adı altında kesilen tutarın iade edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM :Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Tüketiciden tahsil edilen Toplam 573,75 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) adı altında kesilen ücretin tüketiciye tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte TÜKETİCİYE İADESİNE, tarafların 15 (Onbeş) gün içerisinde Tüketici Mahkemesi'ne İtiraz yolu açık ve karara uyulmaması halinde icra yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verildi.

Raportör

Nevra HAZNEDAR

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

T.C.

ERZİN KAYMAKAMLIĞI

Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı

Karar No : 2013/44

Karar Tarihi : 28/01/2013

Erzin İlçesi Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

Raportör

Nevra HAZNEDAR

ŞİKAYET EDEN : Mustafa YILDIRIM İlçe Emniyet Müdürlüğü Erzin / HATAY

ŞİKAYET EDİLEN : T. İŞ BANKASI MERKEZ/MALATYA ŞUBESİ

ŞİKAYET KONUSU: AYIPLI HİZMET

ŞİKAYET TARİHİ : 18/10/2012

OLAYIN ÖZETİ : Tüketici Mustafa YILDIRIM'ın Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'na vermiş olduğu18/10/2012tarihli dilekçesinde; T. İş Bankası Merkez Şubesinden İhtiyaç Kredisi adı altında 25/01/2005 Tarihinde 2.000,00 Tl. Tüketici Kredisi çektiğini, Çekmiş olduğu kredi içerisinde İstihbarat/dosya masrafı adı altında 32,65 Tl. kesinti yapıldığını, banka tarafından kesilen tutarların kendisine yasal faizi ile iadesini talep etmektedir.

ŞİKAYET EDİLENİN SAVUNMA ÖZETİ: T. İş Bankası A.Ş. savunmasından özetle şikayetçi ile bankaları arasında kullandırılan kredilerden alınacak ücretler gerek bankamız şubelerinde, gerek internet sitemizde ve gerekse basın yoluyla, müşterilerimizin anlayabileceği ve görebileceği şekilde ilan edilmekte ve müşterilerimiz söz konusu masraflar hususunda muhakkak uyarılmaktadır.

25/01/2005 Tarihinde 2.000,00 Tl. tutarında tüketici kredisi kullandırılmış olup, bu kredi ile ilgili olarak müşterimiz ile imzalanmış olan kredi sözleşmesinin 'Akdi Faiz, vergi ve masraflar' bölümünde 'Müşteri, işbu kredi sözleşmesinin ve bu nedenle verilen veya verilecek her türlü teminatlarla ilgili işlemlerde mevzuatın gerektirdiği kredi maliyet artışlarını, her türlü masrafları, vergi, resim ve harcı ödemeyi kabul eder.' Şeklindeki düzenleme ile müşterimiz söz konusu ödemeyi açıkça taahhüt etmektedir.

Müşterimizden mevzuatımız çerçevesinde 32,65 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) tahsil edilmiş olup, müşterimizle mutabık kalınan bu masraf/komisyon ödemelerine ilişkin olarak müşterimiz tarafından imzalanmış dekont örneği ödeme planı da yazımız ekinde sayın heyetinize sunulmaktadır. Müşterimiz herhangi ihtirazi kaydı olmaksızın, ödemeyi kendi onay ve iradesi ile yapmış olup; tüketicinin bilgisi ve kabulü dahilinde olan bu işlemler ile ilgili şikayetinin de iyi niyet kuralına aykırı olduğu düşünülmektedir.

Müşterimizin kullanmış olduğu krediden kaynaklanan masrafların tarafına iade edilmesi yönündeki hukuka aykırı olan istemin reddi gerekmekte olup, başkanlığınız takdirlerine sunarız denilmektedir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Şikayetçinin şikayet dilekçesinden ve verilen savunma özetinden şikayetçinin 25/01/2005 tarihinde T. İş Bankası Merkez Şubesinden 2.000,00 Tl. tutarında tüketici kredisi kullandığı ve bu krediye istinaden banka tarafından 32,65 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) alındığı ücretin iadesi için heyetimize başvurduğu anlaşılmaktadır.

YARGITAY 13.Hukuk Dairesinin 2011/3576 E. ve 2011/10221 karar sayılı kararından özetle sözleşmede belirtilen ücret ve masrafların hangi nedenlerle alınacağına dair sözleşmede ve bilgi formunda açıklayıcı bir hüküm bulunması gerektiğini bankanın sadece kredinin verilmesi için zorunlu olan masrafları tüketiciden isteyebileceği, kredi verilmesi için gereken zorunlu masrafların neler olduğu konusunda ispat yükü ise davalı bankaya ait olduğu aksi halde, diğer ücret ve masraflar başlığı altında maktuen belirlenen bir miktarın tüketiciden alınacağına dair hükmün yukarıda açıklanan yasa ve yönetmelik hükümleri karşısında haksız şart olduğunun kabulü gerektiği belirtilmiştir.

Söz konusu Yargıtay kararı gözetildiğinde maktuen alınan 32,65 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) ücretinin kapsamını ve ne için alındığını bu İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) için bankaca yapılan masrafların nelerden ibaret olduğu ispatlanamadığından söz konusu İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) adı altında kesilen tutarın iade edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM :Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Tüketiciden tahsil edilen 32,65 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) adı altında kesilen ücretin tüketiciye tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte TÜKETİCİYE İADESİNE, tarafların 15 (Onbeş) gün içerisinde Tüketici Mahkemesi'ne İtiraz yolu açık ve karara uyulmaması halinde icra yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verildi.

Raportör

Nevra HAZNEDAR

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

T.C.

ERZİN KAYMAKAMLIĞI

Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı

Karar No : 2013/45

Karar Tarihi : 28/01/2013

Erzin İlçesi Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

Raportör

Nevra HAZNEDAR

ŞİKAYET EDEN : Mustafa YILDIRIM İlçe Emniyet Müdürlüğü Erzin / HATAY

ŞİKAYET EDİLEN : T. İŞ BANKASI MERKEZ/MALATYA ŞUBESİ

ŞİKAYET KONUSU: AYIPLI HİZMET

ŞİKAYET TARİHİ : 18/10/2012

OLAYIN ÖZETİ : Tüketici Mustafa YILDIRIM'ın Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'na vermiş olduğu18/10/2012tarihli dilekçesinde; T. İş Bankası Merkez Şubesinden İhtiyaç Kredisi adı altında 16/01/2007 Tarihinde 2.500,00 Tl. Tüketici Kredisi çektiğini, Çekmiş olduğu kredi içerisinde İstihbarat/dosya masrafı adı altında 126,00 Tl. kesinti yapıldığını, banka tarafından kesilen tutarların kendisine yasal faizi ile iadesini talep etmektedir.

ŞİKAYET EDİLENİN SAVUNMA ÖZETİ: T. İş Bankası A.Ş. savunmasından özetle şikayetçi ile bankaları arasında kullandırılan kredilerden alınacak ücretler gerek bankamız şubelerinde, gerek internet sitemizde ve gerekse basın yoluyla, müşterilerimizin anlayabileceği ve görebileceği şekilde ilan edilmekte ve müşterilerimiz söz konusu masraflar hususunda muhakkak uyarılmaktadır.

16/01/2007 Tarihinde 2.500,00 Tl. tutarında tüketici kredisi kullandırılmış olup, bu kredi ile ilgili olarak müşterimiz ile imzalanmış olan kredi sözleşmesinin 'Akdi Faiz, vergi ve masraflar' bölümünde 'Müşteri, işbu kredi sözleşmesinin ve bu nedenle verilen veya verilecek her türlü teminatlarla ilgili işlemlerde mevzuatın gerektirdiği kredi maliyet artışlarını, her türlü masrafları, vergi, resim ve harcı ödemeyi kabul eder.' Şeklindeki düzenleme ile müşterimiz söz konusu ödemeyi açıkça taahhüt etmektedir.

Müşterimizden mevzuatımız çerçevesinde 126,00 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) tahsil edilmiş olup, müşterimizle mutabık kalınan bu masraf/komisyon ödemelerine ilişkin olarak müşterimiz tarafından imzalanmış dekont örneği ödeme planı da yazımız ekinde sayın heyetinize sunulmaktadır. Müşterimiz herhangi ihtirazi kaydı olmaksızın, ödemeyi kendi onay ve iradesi ile yapmış olup; tüketicinin bilgisi ve kabulü dahilinde olan bu işlemler ile ilgili şikayetinin de iyi niyet kuralına aykırı olduğu düşünülmektedir.

Müşterimizin kullanmış olduğu krediden kaynaklanan masrafların tarafına iade edilmesi yönündeki hukuka aykırı olan istemin reddi gerekmekte olup, başkanlığınız takdirlerine sunarız denilmektedir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Şikayetçinin şikayet dilekçesinden ve verilen savunma özetinden şikayetçinin 16/01/2007 tarihinde T. İş Bankası Merkez Şubesinden 2.500,00 Tl. tutarında tüketici kredisi kullandığı ve bu krediye istinaden banka tarafından 126,00 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) alındığı ücretin iadesi için heyetimize başvurduğu anlaşılmaktadır.

YARGITAY 13.Hukuk Dairesinin 2011/3576 E. ve 2011/10221 karar sayılı kararından özetle sözleşmede belirtilen ücret ve masrafların hangi nedenlerle alınacağına dair sözleşmede ve bilgi formunda açıklayıcı bir hüküm bulunması gerektiğini bankanın sadece kredinin verilmesi için zorunlu olan masrafları tüketiciden isteyebileceği, kredi verilmesi için gereken zorunlu masrafların neler olduğu konusunda ispat yükü ise davalı bankaya ait olduğu aksi halde, diğer ücret ve masraflar başlığı altında maktuen belirlenen bir miktarın tüketiciden alınacağına dair hükmün yukarıda açıklanan yasa ve yönetmelik hükümleri karşısında haksız şart olduğunun kabulü gerektiği belirtilmiştir.

Söz konusu Yargıtay kararı gözetildiğinde maktuen alınan 126,00 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) ücretinin kapsamını ve ne için alındığını bu İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) için bankaca yapılan masrafların nelerden ibaret olduğu ispatlanamadığından söz konusu İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) adı altında kesilen tutarın iade edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM :Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Tüketiciden tahsil edilen 126,00 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) adı altında kesilen ücretin tüketiciye tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte TÜKETİCİYE İADESİNE, tarafların 15 (Onbeş) gün içerisinde Tüketici Mahkemesi'ne İtiraz yolu açık ve karara uyulmaması halinde icra yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verildi.

Raportör

Nevra HAZNEDAR

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

T.C.

ERZİN KAYMAKAMLIĞI

Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı

Karar No : 2013/46

Karar Tarihi : 28/01/2013

Erzin İlçesi Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

Raportör

Nevra HAZNEDAR

ŞİKAYET EDEN : Mustafa YILDIRIM İlçe Emniyet Müdürlüğü Erzin / HATAY

ŞİKAYET EDİLEN : T. İŞ BANKASI MERKEZ/MALATYA ŞUBESİ

ŞİKAYET KONUSU: AYIPLI HİZMET

ŞİKAYET TARİHİ : 18/10/2012

OLAYIN ÖZETİ : Tüketici Mustafa YILDIRIM'ın Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'na vermiş olduğu18/10/2012tarihli dilekçesinde; T. İş Bankası Merkez Şubesinden İhtiyaç Kredisi adı altında 18/04/2006 Tarihinde 8.000,00 Tl. Tüketici Kredisi çektiğini, Çekmiş olduğu kredi içerisinde İstihbarat/dosya masrafı adı altında 78,75 Tl. kesinti yapıldığını, banka tarafından kesilen tutarların kendisine yasal faizi ile iadesini talep etmektedir.

ŞİKAYET EDİLENİN SAVUNMA ÖZETİ: T. İş Bankası A.Ş. savunmasından özetle şikayetçi ile bankaları arasında kullandırılan kredilerden alınacak ücretler gerek bankamız şubelerinde, gerek internet sitemizde ve gerekse basın yoluyla, müşterilerimizin anlayabileceği ve görebileceği şekilde ilan edilmekte ve müşterilerimiz söz konusu masraflar hususunda muhakkak uyarılmaktadır.

18/04/2006 Tarihinde 8.000,00 Tl. tutarında tüketici kredisi kullandırılmış olup, bu kredi ile ilgili olarak müşterimiz ile imzalanmış olan kredi sözleşmesinin 'Akdi Faiz, vergi ve masraflar' bölümünde 'Müşteri, işbu kredi sözleşmesinin ve bu nedenle verilen veya verilecek her türlü teminatlarla ilgili işlemlerde mevzuatın gerektirdiği kredi maliyet artışlarını, her türlü masrafları, vergi, resim ve harcı ödemeyi kabul eder.' Şeklindeki düzenleme ile müşterimiz söz konusu ödemeyi açıkça taahhüt etmektedir.

Müşterimizden mevzuatımız çerçevesinde 78,75 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) tahsil edilmiş olup, müşterimizle mutabık kalınan bu masraf/komisyon ödemelerine ilişkin olarak müşterimiz tarafından imzalanmış dekont örneği ödeme planı da yazımız ekinde sayın heyetinize sunulmaktadır. Müşterimiz herhangi ihtirazi kaydı olmaksızın, ödemeyi kendi onay ve iradesi ile yapmış olup; tüketicinin bilgisi ve kabulü dahilinde olan bu işlemler ile ilgili şikayetinin de iyi niyet kuralına aykırı olduğu düşünülmektedir.

Müşterimizin kullanmış olduğu krediden kaynaklanan masrafların tarafına iade edilmesi yönündeki hukuka aykırı olan istemin reddi gerekmekte olup, başkanlığınız takdirlerine sunarız denilmektedir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Şikayetçinin şikayet dilekçesinden ve verilen savunma özetinden şikayetçinin 18/04/2006 tarihinde T. İş Bankası Merkez Şubesinden 8.000,00 Tl. tutarında tüketici kredisi kullandığı ve bu krediye istinaden banka tarafından 78,75 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) alındığı ücretin iadesi için heyetimize başvurduğu anlaşılmaktadır.

YARGITAY 13.Hukuk Dairesinin 2011/3576 E. ve 2011/10221 karar sayılı kararından özetle sözleşmede belirtilen ücret ve masrafların hangi nedenlerle alınacağına dair sözleşmede ve bilgi formunda açıklayıcı bir hüküm bulunması gerektiğini bankanın sadece kredinin verilmesi için zorunlu olan masrafları tüketiciden isteyebileceği, kredi verilmesi için gereken zorunlu masrafların neler olduğu konusunda ispat yükü ise davalı bankaya ait olduğu aksi halde, diğer ücret ve masraflar başlığı altında maktuen belirlenen bir miktarın tüketiciden alınacağına dair hükmün yukarıda açıklanan yasa ve yönetmelik hükümleri karşısında haksız şart olduğunun kabulü gerektiği belirtilmiştir.

Söz konusu Yargıtay kararı gözetildiğinde maktuen alınan 78,75 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) ücretinin kapsamını ve ne için alındığını bu İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) için bankaca yapılan masrafların nelerden ibaret olduğu ispatlanamadığından söz konusu İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) adı altında kesilen tutarın iade edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM :Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Tüketiciden tahsil edilen 78,75 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) adı altında kesilen ücretin tüketiciye tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte TÜKETİCİYE İADESİNE, tarafların 15 (Onbeş) gün içerisinde Tüketici Mahkemesi'ne İtiraz yolu açık ve karara uyulmaması halinde icra yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verildi.

Raportör

Nevra HAZNEDAR

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

T.C.

ERZİN KAYMAKAMLIĞI

Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı

Karar No : 2013/47

Karar Tarihi : 28/01/2013

Erzin İlçesi Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

Raportör

Nevra HAZNEDAR

ŞİKAYET EDEN : Mustafa YILDIRIM İlçe Emniyet Müdürlüğü Erzin / HATAY

ŞİKAYET EDİLEN : T. İŞ BANKASI MERKEZ/MALATYA ŞUBESİ

ŞİKAYET KONUSU: AYIPLI HİZMET

ŞİKAYET TARİHİ : 18/10/2012

OLAYIN ÖZETİ : Tüketici Mustafa YILDIRIM'ın Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'na vermiş olduğu18/10/2012tarihli dilekçesinde; T. İş Bankası Merkez Şubesinden İhtiyaç Kredisi adı altında 27/06/2005 Tarihinde 10.000,00 Tl. Tüketici Kredisi çektiğini, Çekmiş olduğu kredi içerisinde İstihbarat/dosya masrafı adı altında 105,00 Tl. kesinti yapıldığını, banka tarafından kesilen tutarların kendisine yasal faizi ile iadesini talep etmektedir.

ŞİKAYET EDİLENİN SAVUNMA ÖZETİ: T. İş Bankası A.Ş. savunmasından özetle şikayetçi ile bankaları arasında kullandırılan kredilerden alınacak ücretler gerek bankamız şubelerinde, gerek internet sitemizde ve gerekse basın yoluyla, müşterilerimizin anlayabileceği ve görebileceği şekilde ilan edilmekte ve müşterilerimiz söz konusu masraflar hususunda muhakkak uyarılmaktadır.

27/06/2005 Tarihinde 10.000,00 Tl. tutarında tüketici kredisi kullandırılmış olup, bu kredi ile ilgili olarak müşterimiz ile imzalanmış olan kredi sözleşmesinin 'Akdi Faiz, vergi ve masraflar' bölümünde 'Müşteri, işbu kredi sözleşmesinin ve bu nedenle verilen veya verilecek her türlü teminatlarla ilgili işlemlerde mevzuatın gerektirdiği kredi maliyet artışlarını, her türlü masrafları, vergi, resim ve harcı ödemeyi kabul eder.' Şeklindeki düzenleme ile müşterimiz söz konusu ödemeyi açıkça taahhüt etmektedir.

Müşterimizden mevzuatımız çerçevesinde 105,00 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) tahsil edilmiş olup, müşterimizle mutabık kalınan bu masraf/komisyon ödemelerine ilişkin olarak müşterimiz tarafından imzalanmış dekont örneği ödeme planı da yazımız ekinde sayın heyetinize sunulmaktadır. Müşterimiz herhangi ihtirazi kaydı olmaksızın, ödemeyi kendi onay ve iradesi ile yapmış olup; tüketicinin bilgisi ve kabulü dahilinde olan bu işlemler ile ilgili şikayetinin de iyi niyet kuralına aykırı olduğu düşünülmektedir.

Müşterimizin kullanmış olduğu krediden kaynaklanan masrafların tarafına iade edilmesi yönündeki hukuka aykırı olan istemin reddi gerekmekte olup, başkanlığınız takdirlerine sunarız denilmektedir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Şikayetçinin şikayet dilekçesinden ve verilen savunma özetinden şikayetçinin 27/05/2005 tarihinde T. İş Bankası Merkez Şubesinden 10.000,00 Tl. tutarında tüketici kredisi kullandığı ve bu krediye istinaden banka tarafından 105,00 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) alındığı ücretin iadesi için heyetimize başvurduğu anlaşılmaktadır.

YARGITAY 13.Hukuk Dairesinin 2011/3576 E. ve 2011/10221 karar sayılı kararından özetle sözleşmede belirtilen ücret ve masrafların hangi nedenlerle alınacağına dair sözleşmede ve bilgi formunda açıklayıcı bir hüküm bulunması gerektiğini bankanın sadece kredinin verilmesi için zorunlu olan masrafları tüketiciden isteyebileceği, kredi verilmesi için gereken zorunlu masrafların neler olduğu konusunda ispat yükü ise davalı bankaya ait olduğu aksi halde, diğer ücret ve masraflar başlığı altında maktuen belirlenen bir miktarın tüketiciden alınacağına dair hükmün yukarıda açıklanan yasa ve yönetmelik hükümleri karşısında haksız şart olduğunun kabulü gerektiği belirtilmiştir.

Söz konusu Yargıtay kararı gözetildiğinde maktuen alınan 105,00 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) ücretinin kapsamını ve ne için alındığını bu İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) için bankaca yapılan masrafların nelerden ibaret olduğu ispatlanamadığından söz konusu İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) adı altında kesilen tutarın iade edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM :Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Tüketiciden tahsil edilen 105,00 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) adı altında kesilen ücretin tüketiciye tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte TÜKETİCİYE İADESİNE, tarafların 15 (Onbeş) gün içerisinde Tüketici Mahkemesi'ne İtiraz yolu açık ve karara uyulmaması halinde icra yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verildi.

Raportör

Nevra HAZNEDAR

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

T.C.

ERZİN KAYMAKAMLIĞI

Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı

Karar No : 2013/48

Karar Tarihi : 28/01/2013

Erzin İlçesi Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

Raportör

Nevra HAZNEDAR

ŞİKAYET EDEN : Mustafa YILDIRIM İlçe Emniyet Müdürlüğü Erzin / HATAY

ŞİKAYET EDİLEN : T. İŞ BANKASI MERKEZ/MALATYA ŞUBESİ

ŞİKAYET KONUSU: AYIPLI HİZMET

ŞİKAYET TARİHİ : 18/10/2012

OLAYIN ÖZETİ : Tüketici Mustafa YILDIRIM'ın Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'na vermiş olduğu18/10/2012tarihli dilekçesinde; T. İş Bankası Merkez Şubesinden İhtiyaç Kredisi adı altında 20/01/2004 Tarihinde 1.200,00 Tl. Tüketici Kredisi çektiğini, Çekmiş olduğu kredi içerisinde İstihbarat/dosya masrafı adı altında 3,87 Tl. kesinti yapıldığını, banka tarafından kesilen tutarların kendisine yasal faizi ile iadesini talep etmektedir.

ŞİKAYET EDİLENİN SAVUNMA ÖZETİ: T. İş Bankası A.Ş. savunmasından özetle şikayetçi ile bankaları arasında kullandırılan kredilerden alınacak ücretler gerek bankamız şubelerinde, gerek internet sitemizde ve gerekse basın yoluyla, müşterilerimizin anlayabileceği ve görebileceği şekilde ilan edilmekte ve müşterilerimiz söz konusu masraflar hususunda muhakkak uyarılmaktadır.

20/01/2004 Tarihinde 1.200,00 Tl. tutarında tüketici kredisi kullandırılmış olup, bu kredi ile ilgili olarak müşterimiz ile imzalanmış olan kredi sözleşmesinin 'Akdi Faiz, vergi ve masraflar' bölümünde 'Müşteri, işbu kredi sözleşmesinin ve bu nedenle verilen veya verilecek her türlü teminatlarla ilgili işlemlerde mevzuatın gerektirdiği kredi maliyet artışlarını, her türlü masrafları, vergi, resim ve harcı ödemeyi kabul eder.' Şeklindeki düzenleme ile müşterimiz söz konusu ödemeyi açıkça taahhüt etmektedir.

Müşterimizden mevzuatımız çerçevesinde 3,87 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) tahsil edilmiş olup, müşterimizle mutabık kalınan bu masraf/komisyon ödemelerine ilişkin olarak müşterimiz tarafından imzalanmış dekont örneği ödeme planı da yazımız ekinde sayın heyetinize sunulmaktadır. Müşterimiz herhangi ihtirazi kaydı olmaksızın, ödemeyi kendi onay ve iradesi ile yapmış olup; tüketicinin bilgisi ve kabulü dahilinde olan bu işlemler ile ilgili şikayetinin de iyi niyet kuralına aykırı olduğu düşünülmektedir.

Müşterimizin kullanmış olduğu krediden kaynaklanan masrafların tarafına iade edilmesi yönündeki hukuka aykırı olan istemin reddi gerekmekte olup, başkanlığınız takdirlerine sunarız denilmektedir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Şikayetçinin şikayet dilekçesinden ve verilen savunma özetinden şikayetçinin 20/01/2004 tarihinde T. İş Bankası Merkez Şubesinden 1.200,00 Tl. tutarında tüketici kredisi kullandığı ve bu krediye istinaden banka tarafından 3,87 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) alındığı ücretin iadesi için heyetimize başvurduğu anlaşılmaktadır.

YARGITAY 13.Hukuk Dairesinin 2011/3576 E. ve 2011/10221 karar sayılı kararından özetle sözleşmede belirtilen ücret ve masrafların hangi nedenlerle alınacağına dair sözleşmede ve bilgi formunda açıklayıcı bir hüküm bulunması gerektiğini bankanın sadece kredinin verilmesi için zorunlu olan masrafları tüketiciden isteyebileceği, kredi verilmesi için gereken zorunlu masrafların neler olduğu konusunda ispat yükü ise davalı bankaya ait olduğu aksi halde, diğer ücret ve masraflar başlığı altında maktuen belirlenen bir miktarın tüketiciden alınacağına dair hükmün yukarıda açıklanan yasa ve yönetmelik hükümleri karşısında haksız şart olduğunun kabulü gerektiği belirtilmiştir.

Söz konusu Yargıtay kararı gözetildiğinde maktuen alınan 3,87 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) ücretinin kapsamını ve ne için alındığını bu İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) için bankaca yapılan masrafların nelerden ibaret olduğu ispatlanamadığından söz konusu İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) adı altında kesilen tutarın iade edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM :Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Tüketiciden tahsil edilen 3,87 Tl. İstihbarat masrafı (%5 BSMV Dahil) adı altında kesilen ücretin tüketiciye tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte TÜKETİCİYE İADESİNE, tarafların 15 (Onbeş) gün içerisinde Tüketici Mahkemesi'ne İtiraz yolu açık ve karara uyulmaması halinde icra yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verildi.

Raportör

Nevra HAZNEDAR

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

T.C.

Karar No : 2013/49

Karar Tarihi : 28/01/2013

Erzin İlçesi Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

Raportör

Nevra HAZNEDAR

ŞİKAYET EDEN : Eyüp DURAN Mustafalı Mah. Yıldırımlar Cd. No:50 Erzin / HATAY

ŞİKAYET EDİLEN : AKBANK T.A.Ş. ARTVİN ŞUBESİ

ŞİKAYET KONUSU: AYIPLI HİZMET

ŞİKAYET TARİHİ : 05/11/2012

OLAYIN ÖZETİ : Tüketici Eyüp DURAN'ın Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'na vermiş olduğu05/11/2012tarihli dilekçesinde; Akbank T.A.Ş. Artvin Şubesinden İhtiyaç Kredisi adı altında 11/02/2010 Tarihinde 5.000,00 Tl. Tüketici Kredisi çektiğini, Çekmiş olduğu kredi içerisinde İstihbarat/dosya masrafı adı altında 5,00 Tl. kesinti yapıldığını, banka tarafından kesilen tutarların kendisine yasal faizi ile iadesini talep etmektedir.

ŞİKAYET EDİLENİN SAVUNMA ÖZETİ: Akbank T.A.Ş. Genel Müdürlüğü savunma yazısında; 11/02/2010 tarihinde 5.000,00 Tl. Tüketici kredisi kullanmış olup, 5,00 Tl. Dosya masrafı ve İstihbarat ücreti (%5 BSMV Dahil) alınmıştır. Bankamızdan kullanmış olduğu krediye ait masraf ile ilgili iletiniz Bankamızca incelenmiştir. Müşteri talebinde haksız olup şikayetinin reddi gerekmektedir. Savunma yazısında denilmiştir

İNCELEME VE GEREKÇE : Şikayetçinin şikayet dilekçesinden ve verilen savunma özetinden şikayetçinin 11/02/2010 tarihinde Akbank T.A.Ş. Artvin Şubesinden 5.000,00 Tl. tutarında tüketici kredisi kullandığı ve bu krediye istinaden banka tarafından 5,00 Tl. Dosya masrafı ve İstihbarat ücreti (%5 BSMV Dahil) alındığı ücretin iadesi için heyetimize başvurduğu anlaşılmaktadır.

YARGITAY 13.Hukuk Dairesinin 2011/3576 E. ve 2011/10221 karar sayılı kararından özetle sözleşmede belirtilen ücret ve masrafların hangi nedenlerle alınacağına dair sözleşmede ve bilgi formunda açıklayıcı bir hüküm bulunması gerektiğini bankanın sadece kredinin verilmesi için zorunlu olan masrafları tüketiciden isteyebileceği, kredi verilmesi için gereken zorunlu masrafların neler olduğu konusunda ispat yükü ise davalı bankaya ait olduğu aksi halde, diğer ücret ve masraflar başlığı altında maktuen belirlenen bir miktarın tüketiciden alınacağına dair hükmün yukarıda açıklanan yasa ve yönetmelik hükümleri karşısında haksız şart olduğunun kabulü gerektiği belirtilmiştir

Söz konusu Yargıtay kararı gözetildiğinde maktuen alınan 5,00 Tl. Dosya masrafı ve İstihbarat ücreti (%5 BSMV Dahil) ücretinin kapsamını ve ne için alındığını bu istihbarat ücreti için bankaca yapılan masrafların nelerden ibaret olduğu ispatlanamadığından ve bankaca buna ilişkin delillerini sunmadığından söz konusu Dosya masrafı ve İstihbarat ücreti (%5 BSMV Dahil) adı altında kesilen tutarın iade edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM :Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Tüketiciden tahsil edilen 5,00 Tl. Dosya masrafı ve İstihbarat ücreti (%5 BSMV Dahil) adı altında kesilen ücretin tüketiciye tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte TÜKETİCİYE İADESİNE, tarafların 15 (Onbeş) gün içerisinde Tüketici Mahkemesi'ne İtiraz yolu açık ve karara uyulmaması halinde icra yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verildi.

Raportör

Nevra HAZNEDAR

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

T.C.

Karar No : 2013/50

Karar Tarihi : 28/01/2013

Erzin İlçesi Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi

Raportör

Nevra HAZNEDAR

ŞİKAYET EDEN : Hatice KUNT Yeni Mah. Uzun Hasanlı Cd. Fuzuli Sk. No:18 Erzin / HATAY

ŞİKAYET EDİLEN : T. İŞ BANKASI ERZİN ŞUBESİ

ŞİKAYET KONUSU: AYIPLI HİZMET

ŞİKAYET TARİHİ : 29/11/2012

OLAYIN ÖZETİ : Tüketici Hatice KUNT'un Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'na vermiş olduğu29/11/2012tarihli dilekçesinde; T. İş Bankası Erzin Şubesinden Konut Kredisi adı altında 18/07/2012 Tarihinde 40.000,00 Tl. tutarında 5582 Konut Finansmanı Kanunu Kapsamında Konut Kredisi çektiğini, Çekmiş olduğu kredi içerisinde İstihbarat/dosya masrafı adı altında 500,00 Tl. kesinti yapıldığını, banka tarafından kesilen tutarın kendisine yasal faizi ile iadesini talep etmektedir.

ŞİKAYET EDİLENİN SAVUNMA ÖZETİ: T. İş Bankası A.Ş. savunmasından özetle 18/07/2012 tarihinde 40.000,00 Tl. tutarında 5582 Konut Finansmanı Kanunu kapsamında Konut Kredisi kullandırılmış olup, bu kredi ile ilgili olarak müşterimiz ile imzalanmış olan Tüketici kredisi sözleşmesinin ilgili maddesindeki 'Müşteri, işbu kredi sözleşmesinin ve bu nedenle verilen veya verilecek her türlü teminatlarla ilgili işlemlerde mevzuatın gerektirdiği kredi maliyet artışlarını, her türlü masrafları, vergi, resim ve harcı ödemeyi kabul eder.' Şeklindeki düzenleme ile müşterimiz söz konusu ödemeyi açıkça taahhüt etmektedir. Yine aynı kanunda belirtildiği üzere 'Konut finansmanı kuruluşları tüketicilere sözleşme öncesinde kredi veya finansal kiralama işlemleri ile ilgili genel ilgiler vermek ve tüketiciye teklif ettikleri kredi veya finansal kiralama sözleşmesinin koşullarını içeren sözleşme öncesi bilgi formu vermek zorundadır. Tüketici teklifi kabul edip etmemekte serbesttir. Konut finansmanı kuruluşları tarafından verilecek genel bilgilerin kapsamı ve sözleşme öncesi bilgi formunun tüketiciye verilmesini takip eden bir iş günü geçmeden imzalanan sözleşme geçersizdir.' Açıklaması mevcut olup, söz konusu bilgi formunun standartları bakanlık tarafından belirlenmekte müşteri ile müzakere yapılması söz konusu olamamaktadır.

Müşterimizden mevzuatımız çerçevesinde 500,00 Tl. İstihbarat masrafı tahsil edilmiş olup, müşterimizle mutabık kalınan bu masraf/komisyon ödemelerine ilişkin olarak müşterimiz tarafından imzalanmış dekont örneği ödeme planı da yazımız ekinde sayın heyetinize sunulmaktadır. Müşterimiz herhangi ihtirazi kaydı olmaksızın, ödemeyi kendi onay ve iradesi ile yapmış olup; tüketicinin bilgisi ve kabulü dahilinde olan bu işlemler ile ilgili şikayetinin de iyi niyet kuralına aykırıdır.

Müşterimizin kullanmış olduğu krediden kaynaklanan masrafların tarafına iade edilmesi yönündeki hukuka aykırı ve zamanaşımına uğramış olan isteminin reddi gerekmekte olup, başkanlığınız takdirlerine sunarız denilmektedir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Şikayetçinin şikayet dilekçesinden ve verilen savunma özetinden şikayetçinin 18/07/2012 tarihinde T. İş Bankası Erzin Şubesinden 40.000,00 Tl. tutarında Konut kredisi kullandığı ve bu krediye istinaden banka tarafından 500,00 Tl. İstihbarat masrafı alındığı ücretin iadesi için heyetimize başvurduğu anlaşılmaktadır.

YARGITAY 13.Hukuk Dairesinin 2011/3576 E. ve 2011/10221 karar sayılı kararından özetle sözleşmede belirtilen ücret ve masrafların hangi nedenlerle alınacağına dair sözleşmede ve bilgi formunda açıklayıcı bir hüküm bulunması gerektiğini bankanın sadece kredinin verilmesi için zorunlu olan masrafları tüketiciden isteyebileceği, kredi verilmesi için gereken zorunlu masrafların neler olduğu konusunda ispat yükü ise davalı bankaya ait olduğu aksi halde, diğer ücret ve masraflar başlığı altında maktuen belirlenen bir miktarın tüketiciden alınacağına dair hükmün yukarıda açıklanan yasa ve yönetmelik hükümleri karşısında haksız şart olduğunun kabulü gerektiği belirtilmiştir.

Söz konusu Yargıtay kararı gözetildiğinde maktuen alınan 500,00 Tl. İstihbarat masrafı ücretinin kapsamını ve ne için alındığını bu İstihbarat ücreti için bankaca yapılan masrafların nelerden ibaret olduğu ispatlanamadığından söz konusu İstihbarat masrafı adı altında kesilen tutarın iade edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Tüketiciden tahsil edilen 500,00 Tl. İstihbarat masrafı adı altında kesilen ücretin tüketiciye tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte TÜKETİCİYE İADESİNE, tarafların 15 (Onbeş) gün içerisinde Tüketici Mahkemesi'ne İtiraz yolu açık ve karara uyulmaması halinde icra yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verildi.

Raportör

Nevra HAZNEDAR

Başkan Üye Üye

Resul BAYER Murat OĞUZER Av. Muhteşem ÖZASLAN

Tük.Sor.Hak.Hey.Bşk. Belediye Temsilcisi Baro Temsilcisi

Üye Üye

Bekir SOYLU Yusuf ÖZBAY

Tic. ve San. Oda. Temsilcisi Esn.veSan. Oda. Temsilcisi